Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-24559/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

должника исполнить обязательство лично.

Из представленных в дело счетов-квитанций на оплату отопления и горячего водоснабжения, выставляемых предприятием гражданам, следует, что в них указывается конкретный расчетный период, за который производится оплата. Таким образом, оплачивая выставленные предприятием счета-квитанции, граждане выражают волю на оплату тепловой энергии, потребленной в конкретном расчетном периоде.

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, следует, что если должник в назначении платежа указал, в оплату какого из однородных обязательств он совершен, то исполнение обязательства засчитывается в погашение данного обязательства.

Довод истца о том, что его право засчитывать платежи по договору в погашение задолженности за предыдущие периоды основано на пункте 5.6 договора № 720, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования выраженного в данном пункте условия прямо не следует, что предприятие наделено правом засчитывать платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика.

В результате толкования данного условия по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом выраженной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года "О свободе договора и ее пределах" правовой позиции апелляционный суд пришел к выводу о том, что условие пункта 5.6 договора № 720 не предусматривает право предприятия засчитывать платежи в погашение задолженности за предыдущие периоды вопреки волеизъявлению плательщика.

При таких обстоятельствах совершенные гражданами на основании выставленных предприятием счетов-квитанций платежи засчитываются в счет погашения долга за те периоды, за которые выставлены соответствующие квитанции.

Согласно дополнительному соглашению от 26 февраля 2013 года учет платежей граждан осуществляется предприятием. Данный учет осуществляется предприятием путем ведения лицевых счетов граждан.

Ответчиком представлены полученные у предприятия расчеты по лицевым счетам граждан, содержащие сведения о ежемесячных оплатах гражданами коммунальных услуг.

Из сведений, содержащихся в ежемесячных расчетах по лицевым счетам граждан, следует, что по выставленным на оплату потребленной в феврале 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям граждане в марте 2013 года оплатили сумму в размере 502 642 руб. 32 коп., которая засчитывается в погашение долга товарищества за февраль 2013 года; в апреле 2013 года граждане оплатили 531 679 руб. 71 коп., из них 515 114 руб. 73 коп. - по выставленным на оплату потребленной в марте 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям, которая засчитывается в погашение долга товарищества за март 2013 года, а сумма в размере 15 564 руб. 98 коп. - в частичное погашение остатка долга товарищества за февраль 2013 года; в мае 2013 года граждане оплатили 436 124 руб. 71 коп., из них 359 282 руб. 98 коп. - по выставленным на оплату потребленной в апреле 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям, которая засчитывается в погашение долга товарищества за апрель 2013 года, а сумма в размере 57 813 руб. 96 коп. - в полное погашение остатка долга товарищества за февраль 2013 года; в июне 2013 года граждане оплатили 220 975 руб. 68 коп., из которых 154 954 руб. 07 коп., оплаченных по выставленным на оплату потребленной в мае 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям, погасили долг товарищества за май 2013 года; в июле 2013 года граждане оплатили 170 963 руб. 96 коп., из которых 83 107 руб. 82 коп., оплаченных по выставленным на оплату потребленной в июне 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям, погасили долг товарищества за июнь 2013 года; в августе 2013 года граждане оплатили 100 004 руб. 92 коп., из которых  83 289 руб. 15 коп., оплаченных по выставленным на оплату потребленной в июле 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям, погасили долг товарищества за июль 2013 года; в сентябре 2013 года граждане оплатили 141 599 руб. 01 коп., из которых 94 016 руб. 90 коп., оплаченных по выставленным на оплату потребленной в августе 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям, погасили долг товарищества за август 2013 года; в октябре 2013 года граждане оплатили 263 425 руб. 66 коп., из которых  108 913 руб. 24 коп., оплаченных по выставленным на оплату потребленной в сентябре 2013 года тепловой энергии счетам-квитанциям, погасили долг товарищества за сентябрь 2013 года.

Таким образом, долг товарищества по оплате тепловой энергии, потребленной для оказания гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года, на день принятия решения суда полностью оплачен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о сумме долга ответчика перед истцом в размере 1 074 143 руб. 66 коп. сделан при неполно исследованных обстоятельствах дела.

Поскольку спорный долг на день принятия решения был погашен, постольку в иске в части требования о взыскании долга надлежит отказать.

При оценке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания процентов апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) следует, что проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению на просроченную уплатой сумму в возникших из договоров денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.

Поскольку спорный договор является разновидностью договора купли-продажи, постольку на сумму просроченной оплаты поставленного в рамках обязательств из этого договора  товара подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что статьей 155 ЖК РФ за нарушение срока оплаты коммунальных платежей установлена неустойка в виде пени, не исключает право теплоснабжающей организации требовать от абонента уплаты процентов на просроченную денежную задолженность, поскольку в силу пункта 6 Постановления 13/14 в случаях, когда за нарушение денежного обязательства законом либо договором предусмотрена уплата неустойки (пени) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

При таких обстоятельствах указанный довод апелляционной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что теплоснабжающая организация в спорных правоотношениях имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сроком оплаты потребленной тепловой энергии является 10-е число месяца, следующего за расчетным, что соответствует сроку оплаты гражданами коммунальных услуг, установленному частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, просрочка исполнения обязанности по оплате тепловой энергии в рамках спорных правоотношений имела место – за февраль 2013 года – с 12 марта 2013 года (с учетом статьи 193 ГК РФ, поскольку 10 февраля 2013 года являлось выходным днем (воскресенье)), за март 2013 года – с 11 апреля 2013 года, за апрель 2013 года – с 11 мая 2013 года, за май 2013 года – с 11 июня 2013 года, за июнь 2013 года – с 11 июля 2013 года, за июль 2013 года – с 13 августа 2013 года (с учетом статьи 193 ГК РФ, поскольку 10 августа 2013 года являлось выходным днем (суббота)), за август 2013 года – с 11 сентября 2013 года, за сентябрь 2013 года – с 11 октября 2013 года.

Из сведений, содержащихся в ежемесячных расчетах по лицевым счетам граждан, можно достоверно установить, что задолженность за потребленную в феврале 2013 года тепловую энергию в части 502 642 руб. 32 коп. была погашена по состоянию на 30 марта 2013 года, в части 16 564 руб. 98 коп. – по состоянию на 30 апреля 2013 года, в части 57 813 руб. 96 коп. – по состоянию на 30 мая 2013 года; задолженность за потребленную в марте 2013 года тепловую энергию в сумме 515 114 руб. 32 коп. была погашена по состоянию на 30 апреля 2013 года; задолженность за потребленную в апреле 2013 года тепловую энергию в сумме 359 282 руб. 98 коп. была погашена по состоянию на 30 мая 2013 года; задолженность за потребленную в мае 2013 года тепловую энергию в сумме 154 954 руб. 07 коп. была погашена по состоянию на 30 июня 2013 года; задолженность за потребленную в июне 2013 года тепловую энергию в сумме 83 107 руб. 82 коп. была погашена по состоянию на 30 июля 2013 года; задолженность за потребленную в июле 2013 года тепловую энергию в сумме 83 289 руб. 15 коп. была погашена по состоянию на 30 августа 2013 года; задолженность за потребленную в августе 2013 года тепловую энергию в сумме 94 016 руб. 90 коп. была погашена по состоянию на 30 сентября 2013 года; задолженность за потребленную в сентябре 2013 года тепловую энергию в сумме 108 913 руб. 24 коп. была погашена по состоянию на 30 октября 2013 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что вследствие просрочек оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии товарищество неосновательно пользовалось причитающимися к оплате предприятию денежными средствами в сумме 502 642 руб. 32 коп. – в течение 18 дней, 16 564 руб. 98 коп. – в течение 48 дней, 57 813 руб. 96 коп. – в течение 78 дней, 515 114 руб. 73 коп. – в течение 19 дней, 359 282 руб. 98 коп. – в течение 19 дней, 154 954 руб. 07 коп. – в течение 19 дней, 83 107 руб. 82 коп. – в течение 19 дней, 83 289 руб. 15 коп. – в течение 17 дней, 94 016 руб. 90 коп. – в течение 19 дней, 108 913 руб. 24 коп. – в течение 19 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при определении суммы процентов подлежит применению установленная Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Сумма процентов по указанной ставке за пользование денежными средствами в размере 502 642 руб. 32 коп. в течение 18 дней составляет 2 073 руб. 40 коп., за пользование денежными средствами в размере 16 564 руб. 98 коп. в течение 48 дней – 182 руб. 21 коп., за пользование денежными средствами в размере  57 813 руб. 96 коп. в течение 78 дней – 1 033 руб. 42 коп., за пользование денежными средствами в размере 515 114 руб. 73 коп. в течение 19 дней – 2 242 руб. 90 коп., за пользование денежными средствами в размере 359 282 руб. 98 коп. в течение 19 дней – 1 564 руб. 38 коп., за пользование денежными средствами в размере 154 954 руб. 07 коп. в течение 19 дней – 674 руб. 70 коп., за пользование денежными средствами в размере 83 107 руб. 82 коп. в течение 19 дней – 361 руб. 97 коп., за пользование денежными средствами в размере 83 289 руб. 15 коп. в течение 17 дней – 324 руб. 48 коп., за пользование денежными средствами в размере 94 016 руб. 90 коп. в течение 19 дней – 409 руб. 37 коп., за пользование денежными средствами в размере 108 913 руб. 24 коп. в течение 19 дней – 474 руб. 27 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами в размере просроченной задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, составляет 9 341 руб.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. В соответствии с пунктом 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку товариществом не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, постольку ответчиком не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

Основания для вывода о существовании обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших нарушение товариществом обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии с точки зрения доводов ответчика и имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование предприятия о взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 9 341 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии искового заявления предприятию была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Причитающая к уплате в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма государственной пошлины при определенной истцом в результате изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ цене иска в размере 1 164 416 руб. 11 коп. составляет 24 644 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 0,81% от суммы заявленных требований, и ни истец, ни ответчик не освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку на основании изложенного государственная пошлины по иску подлежит взысканию в федеральный бюджет с предприятия в сумме 24 446 руб. 46 коп., с товарищества в сумме 197 руб. 70 коп.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с предприятия в пользу товарищества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 983 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного