Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-32546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32546/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-6468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Шкуропатова Н.А. по доверенности от 26.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Лифтгрузмаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А32-32546/2013

по иску ЗАО "СтройТЭК"

к ответчику - ООО Торговый дом "Лифтгрузмаш"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СтройТЭК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лифтгрузмаш" о взыскании задолженности в размере 2180000 рублей по договору № 124-13/пм-13 от 20.05.2013.

Иск принят к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А32-32546/2013.

ЗАО "СтройТЭК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Торговый дом "Лифтгрузмаш" о взыскании задолженности в размере 2180000 рублей по договору № 123-13/пм-13 от 20.05.2013.

Иск принят к производству суда, возбуждено дело № А32-32547/2013.

Определением от 26.11.2013 указанные дела объединены с присвоением делу № А32-32546/2013.

Решением от 26.02.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4360000 рублей задолженности, из них 2180000 рублей по договору № 124-13/пм-13 от 20.05.2013, 2180000 рублей по договору № 123-13/пм-13 от 20.05.2013.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключены договоры на установку лифтового оборудования, предусматривающего поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования. Во исполнение договоров подрядчиком поставлено лифтовое оборудование не соответствующее условиям договоров. Поскольку ответчиком поставлено оборудование, не соответствующее определенным сторонами характеристикам, требование о возврате аванса на приобретение оборудования удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что после объединения дел рассмотрение спора не начато сначала. В судебном заседании 20.01.2014 ответчиком подан встречный иск. Определением от 20.01.2012 встречный иск оставлен без движения до 20.02.2014, при этом резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 27.01.2014.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Торговый дом «Лифтгрузмаш» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание представителя.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2013 между сторонами заключен договор № 123-13/пм-13 на выполнение работ по установке лифтового оборудования (т. 2 л.д. 13-22), согласно которому ООО ТД "Лифтгрузмаш г. Краснодар" (подрядчик) обязалось по заданию ЗАО "СтройТЭК" (заказчик) выполнить установку лифтового оборудования на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс по пр. Константина Образцова, 25 в г. Краснодаре. Литер 1", в том числе работы:

1) поставка лифтов г/п 400 кг YENER Elevator, г/п 1000 кг YENER Elevator на 16 остановок (приложения № 1, 2 - т. 2 л.д. 23-26);

2) установка/снятие настилов, монтаж, пуско-наладка лифтов, строительная отделка по шахте лифтов, установка обрамлений ДШ, диспетчерской связи (с учетом материалов);

3) оценка соответствия лифтов в форме полного технического освидетельствования, регистрация декларации (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 4360000 рублей. Заказчиком производится оплата в следующем порядке: авансовый платеж в размере в размере 50 % от общей стоимости договора, что составляет 2180000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания договора, согласования установочных чертежей, предоставления счета на оплату подрядчику. Второй авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости договора, что составляет 872000 рублей, осуществляется за 15 банковских дней до объявленной подрядчиком даты отгрузки оборудования с завода-изготовителя. Окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости договора, что составляет 1308000 рублей, производится в течение 5 банковских дней после предъявления подрядчиком последнего документа (пункт 2.2).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные договором и выполняемые подрядчиком, выполняются в течение 93 календарных дней при условии выполнения заказчиком пунктов 2.2.1 и 7.3.2 настоящего договора. О готовности выполненных заказчиком условий, содержащихся в пункте 7.3.2 настоящего договора, заказчик в письменной форме информирует подрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик сообщает заказчику точное время готовности оборудования к отгрузке, не позднее, чем за 24 часа до отгрузки. Подрядчик своими силами принимает и разгружает оборудование по адресу доставки: г. Краснодар, пр. Константина Образцова, 25 (пункт 4.2).

К договору стороны подписали технические спецификации с указанием общих сведений о поставляемом оборудовании, характеристик кабины, характеристик шахты (т.2 л.д. 23-26), график производства работ (т. 2 л.д. 27), сметный расчет (т. 2 л.д. 28-29).

Во исполнение названного договора заказчик платежным поручением № 1454 от 22.05.2013 перечислил подрядчику аванс в размере 2180000 рублей (т. 2 л.д. 32).

Между сторонами 20.05.2013 договор № 124-13/пм-13 на выполнение работ по установке лифтового оборудования (т. 1 л.д. 8-17), согласно которому ООО ТД "Лифтгрузмаш г. Краснодар" (подрядчик) обязалось по заданию ЗАО "СтройТЭК" (заказчик) выполнить установку лифтового оборудования на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс по пр. Константина Образцова, 25 в г. Краснодаре. Литер 2", в том числе работы:

1) поставка лифтов г/п 400 кг YENER Elevator, г/п 1000 кг YENER Elevator на 16 остановок (приложения № 1, 2 - т. 1 л.д. 18-21);

2) установка/снятие настилов, монтаж, пуско-наладка лифтов, строительная отделка по шахте лифтов, установка обрамлений ДШ, диспетчерской связи (с учетом материалов);

3) оценка соответствия лифтов в форме полного технического освидетельствования, регистрация декларации (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 4360000 рублей. Заказчиком производится оплата в следующем порядке: авансовый платеж в размере в размере 50 % от общей стоимости договора, что составляет 2180000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания договора, согласования установочных чертежей, предоставления счета на оплату подрядчику. Второй авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости договора, что составляет 872000 рублей, осуществляется за 15 банковских дней до объявленной подрядчиком даты отгрузки оборудования с завода-изготовителя. Окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости договора, что составляет 1308000 рублей, производится в течение 5 банковских дней после предъявления подрядчиком последнего документа (пункт 2.2).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные договором и выполняемые подрядчиком, выполняются в течение 93 календарных дней при условии выполнения заказчиком пунктов 2.2.1 и 7.3.2 настоящего договора. О готовности выполненных заказчиком условий, содержащихся в пункте 7.3.2 настоящего договора, заказчик в письменной форме информирует подрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик сообщает заказчику точное время готовности оборудования к отгрузке, не позднее, чем за 24 часа до отгрузки. Подрядчик своими силами принимает и разгружает оборудование по адресу доставки: г. Краснодар, пр. Константина Образцова, 25 (пункт 4.2).

К договору стороны подписали технические спецификации с указанием общих сведений о поставляемом оборудовании, характеристик кабины, характеристик шахты, (т. 1 л.д. 18-21), график производства работ (т. 1 л.д. 22), сметный расчет (т. 1 л.д. 23-24).

Во исполнение названного договора заказчик платежным поручением № 1453 от 22.05.2013 перечислил подрядчику аванс в размере 2180000 рублей (т. 1 л.д. 25).

Предметом спорных договоров является как поставка лифтового оборудования, так и выполнение работ по его установке, монтажу и пуско-наладке, в связи с чем спорный договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержат элементы договоров поставки и подряда. Следовательно, отношения по поставке оборудования регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части выполнения работ по монтажу, пуско-наладке лифтов, строительной отделке и пр. - нормами § 3 главы 37 Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В технической спецификации в отношении лифтов г/п 400 кг YENER Elevator указаны следующие внутренние размеры кабины 890х1140х2075, в отношении лифтов г/п 1000 кг YENER Elevator - 1100х2100х2075.

Подрядчик 18.06.2013 направил заказчику  письмо № 343 от 18.06.2013 с приложением проекта дополнительных соглашений № 1 от 13.06.2013 к договору № 124-13/пм-13 и № 1 от 13.06.2013 к договору № 123-13/пм-13 (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 34-36), в котором сообщил об изменении характеристик поставляемых лифтов и, соответственно, ранее согласованных параметров лифтовых шахт - 1418х1521 и 2052х2732 (вместо1390х1540 и 2060х2740).

Не согласившись с изменениями, производимыми подрядчиком без согласования, заказчик письмами № 66-юр от 10.07.2013 и № 67-юр от 10.07.2013 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с несоответствием поставляемого оборудования условиям договоров и предложил вернуть предварительную оплату (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 33). Корреспонденция получена адресатом 11.07.2013.

Письмом от 10.07.2013 подрядчик потребовал оплатить вторую часть авансового платежа, подписать дополнительные соглашения к спорным договорам и согласовать установочные чертежи (т. 1 л.д. 31).

По смыслу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре, а именно, его наименование, качественные характеристики и параметры, является существенным условием договора купли-продажи, указанное условие сторонами согласовано, следовательно, продавец обязан передать именно тот товар, который согласовали стороны в договоре.

Нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право продавца по своему усмотрению передать иной товар, чем тот, который был согласован сторонами договора.

В данном случае продавцом предложен товар с иными характеристиками -изменены размеры кабины лифта.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласованная сторонами спецификация не отражает реальных размеров шахты на объекте, геометрические размеры лифтовой шахты не совпадают с указанными в спецификации к договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 7.1.10 спорных договоров подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 7.1.10 договоров в разумный срок не заменит непригодные