Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-32546/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы, техническую документацию, или не изменить своих указаний о способе выполнения работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора (пункт 8.10 договоров).

Сторонами не оспаривается, что при заключении спорных договоров заказчиком не был передан проект строительной части (шахты) лифта, установочные чертежи на оборудование сторонами не согласовывались.

При таких условиях, подрядчик на свой риск подписал технические спецификации к договорам с указанием конкретных параметров поставляемого оборудования. Требуя изменения условий спецификации, подрядчик не обосновал их необходимость, самостоятельно определив возможность и необходимость внесение изменений в существенные условия договоров.

Доказательств того, что, обнаружив несоответствия в спецификации техническим характеристикам лифтовых шахт, подрядчик заблаговременно уведомил заказчика и приостановил работы до получения от него указаний, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров, не соответствующих договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, в соответствии со статьей 715 Кодекса подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В данном случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров получено подрядчиком 11.07.2013, договорные отношения сторон прекращены с указанной даты. Принимая во внимание, что подрядчиком предъявлено к передаче оборудование не соответствующее условиям заключенных сторонами договоров, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения спорных договоров правомерны.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

После прекращения договорных отношений между сторонами, оснований для удержания денежных средств у подрядчика не имелось, таким образом, требование истца о взыскании 4360000 рублей неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что после объединения дел рассмотрение спора не начато с начала, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как определение об объединении дел принято 26.11.2013, судебное заседание отложено на 20.01.2014.

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящий спор рассмотрен по существу при наличии встречного иска, оставленного определением от 20.01.2014 без движения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

На основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к его форме и содержанию, прилагаемым к нему документам (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения (27.01.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ООО ТД Лифтгрузмаш" устранены не были.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что наличие встречного иска, оставленного без движения, препятствует разрешению дела по существу при наличии у арбитражного суда обязанности по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 по делу № А45-26495/2012, постановление Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 по делу № А19-11858/2011, постановление Восточно-Сибирского округа от 28.12.2012 по делу № А33-4578/2011, постановление Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу № А33-17510/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу № А67-818/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А45-11777/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу № А32-44126/2009).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А32-32546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.