Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-36906/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36906/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-5198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Абинскэнергосбыт": Стрелова С.Г., паспорт, по доверенности от 17.12.2013г.

от Гиголаева В.В.: Гиголаев В.В., паспорт

от ОАО "НЭСК - электросети": представитель не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Абинскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 по делу № А32-36906/2013

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Абинскэнергосбыт"

к ответчику Гиголаеву Валерию Васильевичу

при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" филиал "Абинскэлектросеть"

о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (далее – ОАО «НЭСК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гиголаеву Валерию Васильевичу (далее – Гиголаев В.В., ответчик) при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" (далее – третье лицо) о взыскании 51 014 руб. 68 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 30.03.2012 по 21.11.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года с ответчика в пользу компании взыскано 11 170, 35 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии и 446, 68 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением № 232 от 21.10.2013 государственной пошлины в сумме 1 117, 58 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на основании п. 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения № 530), действовавших до 12 июня 2012 года, сетевая организация должна была осуществлять контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Пункт 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (долее - Основные положения № 442) предусматривает, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией не реже 1 раза в год и могут проводиться в виде инструментальной проверки. Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления № 442 от 04.05.2012 года, оно применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года. Постановление вступило в законную силу 12.06.2012 года. Предыдущая проверка прибора учета по точке поставки потребителя Гиголаева В.В. была проведена 30.03.2010 г. Таким образом, в соответствии с действовавшими в тот период Основными положениями № 530, следующая техническая проверка должна была быть проведена 30 сентября 2010г., 30 марта 2011г., 30 сентября 2011г., 30 марта 2012г. После вступления в действие Основных положений № 442 техническая проверка должна была быть проведена не позже 30 марта 2013 г. Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении Гиголаева В.В. должен определяться с 30.03.2012г. по 21.11.2012г., а не с 30.09.2012 г. по 21.11.2013г., как указано в решении по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что не являлся и не является индивидуальным предпринимателем.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Гиголаев В.В. ни на момент предъявления иска по настоящему делу не являлся, ни в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.

Компания обратилась с иском к Гиголаеву В.В. о взыскании 78 954, 14 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в Абинский районный суд Краснодарского края (дело № 2-754/2013).

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Компании разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края.

05 ноября 2013 года компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гиголаеву Валерию Васильевичу о взыскании 78 954, 14 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию (первоначальные требования).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита. Отказ в правосудии запрещен.

В случае отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом субъект лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, прекращение производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду при отказе ранее в рассмотрении этого же спора судом общей юрисдикции также с указанием на его неподведомственность приведет к фактическому лишению компании права на судебную защиту.

В настоящее время срок обжалования определения Абинского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что иск по настоящему делу правомерно рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 527, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления (Приложение № 1) в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а абонент обязался оплачивать ее (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время. Составлять акты на безучетное пользование электроэнергией при обнаружении изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии; нарушения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации или пломб Госстандарта РФ на вводных устройствах или расчетных приборах учета-счетчиках, измерительных приборах, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что на основании составленных актов энергоснабжающая организация вправе производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии.

21.11.2012 в ходе осмотра прибора учета ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14162 от 21.11.2012, согласно которому пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке расчетного прибора учета имеет следы механического воздействия.

21.11.2012 в ходе внеплановой проверки прибора учета сотрудниками третьего лица по адресу: г. Абинск, ул. Заводская, 6 (объект - производственная база, принадлежащая на праве собственности ответчику) были выявлены нарушения, а именно: пломба ЭСО на клеммной крышке расчетного прибора учета имеет следы механического воздействия. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2012 № 14165.

На основании указанного акта был произведен расчет неучтенно потребленной электроэнергии за период с 22.11.2011 по 21.11.2012 в размере 78 954 руб. 14 коп.

В последующем представитель истца уточнил период взыскания неучтенно потребленной электроэнергии за период с 30.03.2012 по 21.11.2012 в размере 51 014 руб. 68 коп.

В связи с отказом ответчика оплатить указанную сумму за неучтенное потребление электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Обязанность по сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных