Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 Закона № 94-ФЗ).

Как указано выше, в соответствии со статьей 9 Закона № 94-ФЗ цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в данном законе случаев. Данным законом установлены ограничения возможности изменения контракта: во-первых, по объему работ (не более 10% от объема, предусмотренного контрактом); во-вторых, по видам работ; в-третьих, возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной документацией; в-четвертых, право внесения изменений в указанных случаях принадлежит именно заказчику, а с подрядчиком этот вопрос только согласовывается. Такие изменения необходимо оформлять дополнительным соглашением.

Доказательства того, что в условиях существования обстоятельств, которыми Закон № 94-ФЗ обусловливает допустимость изменения цены работ по муниципальному контракту, цена работ по спорному контракту, определенная  по результатам аукциона, была изменена соглашением сторон путем ее уменьшения на спорную сумму, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По условиям контракта цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой.

На момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акт с расценками, соответствующими контракту.

Оценив условия контракта, а также подписанный заказчиком акт о приемке выполненных работ N 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, цена контракта определена в размере 1 451 796 руб. без НДС, в соответствии с актом выполненных работ работы выполнены и сданы на сумму 1 451 796 руб., производя оплату выполненных работ на основании платежного поручения № 608 от 16.07.2013, истец в назначении платежа указал, что оплата произведена без учета НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что завышение стоимости выполненных работ отсутствует, поскольку НДС не включен ни в контракт, ни локально-сметный расчет, ни в платежное поручение об оплате выполненных работ. При этом указание в акте № 1 графы «Упрощенная система налогообложения» не свидетельствует о наличии НДС 18 %. Работы выполнены на сумму, определенную контрактом и локально-сметным расчетом. Данные работы приняты без замечаний и возражений.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ в полном объеме и принятия их результата заказчиком без возражений и замечаний, такие работы, согласно положениям статьи 711 Кодекса, подлежат оплате в полном объеме.

Сам по себе акт комиссии Контрольно-счетной палатой Ростовской области не является доказательством того, что подрядчиком завышена стоимость выполненных работ.

В силу изложенного основания для взыскания с подрядчика в пользу муниципального заказчика спорной суммы в рамках правоотношений из спорного контракта отсутствуют.

Кроме того, не обоснована позиция истца о взыскании 253 000 руб. в виде включения НДС в акт о приемке выполненных работ, поскольку в акт № 1 включена сумма упрощенной системы налогообложения в виде 104 063 руб., а не 253 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в письме Министерства регионального развития РФ от 8 октября 2010 г. № 10463-08/ИП-05 указано, что порядок включения в сметную документацию средств по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) приведен п. 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 г. N 15/1.

В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сводный сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов.

С учетом изложенного с переходом на упрощенную систему налогообложения подрядчики продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов и конструкций.

Затраты организаций на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ.

В Письме Госстроя России N НЗ-6292/10 от 06.10.2003 приведена методика расчета сметной стоимости работ, в которую в том числе включен расчет на компенсацию затрат по уплате НДС. Иначе говоря, смета составляется таким образом, чтобы покрыть все затраты строительной организаций по выполнению работ.

Госкомитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в Письме от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения" разъяснил, что организации и индивидуальные предприниматели, работающие по УСН, платят единый налог вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога (ЕСН) и налога на добавленную стоимость (НДС).

Организации, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, занятые в строительстве, не начисляют налог на свои работы, так как не являются его плательщиками, а по этой причине не могут поставить к вычету "входной" НДС. Его относят к расходам (пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Следовательно, в локальном сметном расчете в строке НДС специально указано «Упрощенная система налогообложения» и приведена данная формула, по которой рассчитан не НДС 18% от сметной стоимости общих затрат, а компенсация НДС за приобретенные материалы и услуги, которую подрядчик имеет право получить как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований департамента.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года по делу № А53-691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.В. Ванин