Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-25518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25518/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-6780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Кацанов А.И. по доверенности от 27.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Десятый подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-25518/2013

по иску ОАО "Десятый подшипниковый завод"

к ответчику - ООО "Юникс строй"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Десятый подшипниковый завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс строй» о взыскании задолженности в размере 8500 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 84-85).

Решением от 19.03.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 04.06.2013 заключен договор аренды № 418ю. Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ответчику по предоставлению парковочного места в ночное время, в материалы дела не представлены. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт оказания услуг автостоянки в ночное время подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО «Юникс строй» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2012 между ОАО «Десятый подшипниковый завод» (арендодатель) и ООО «Юникс строй» (арендатор) л заключен договор аренды № 418ю (л.д. 9-12), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 150 кв. м, инв. № 1-0041, расположенное по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1, здание Литер «Дл», 1-й этаж для размещения склада, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за объект состоит из постоянной и переменной части.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора постоянная плата за пользование складским помещением составляет 22500 рублей в месяц, в том числе арендная плата 19067 руб. 80 коп., из расчета 150 рублей за кв.м. Переменная – плата по коммунальным платежам и пользование телефоном (пункт 2.1.2 договора).

В пункте 2.3 договора установлено, что стоянка автотранспортных средств арендатора на территории арендодателя в ночное время оплачивается сверх арендных платежей в размере, указанном в приложении № 3.

Согласно пункту 5.1 срок действия договора устанавливается с 04.06.2012 и действует по 30.04.203, объект считается фактически преданным в аренду в сроки, указанные в акте приема-передачи, подписанном сторонами.

Между сторонами подписан расчет арендной платы (приложение № 3 к договору – л.д. 14).

По акту приема-передачи от 11.06.2012 (л.д. 13) указанное выше нежилое помещение передано арендатору.

Полагая, что арендатором не оплачены услуги автостоянки в ночное время, ОАО «Десятый подшипниковый завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На оплату арендной платы арендодателем арендатору выставлены акты № 1576 от 31.07.2012, № 1955 от 21.08.2012, № 2249 от 21.09.2012, № 2478 от 31.10.2012, № 3020 от 31.12.2012, № 2787 от 30.11.2012, № 62 от 31.01.2013, № 334 от 28.02.2013 (л.д. 15-18).

Акты № 1576 от 31.07.2012, № 1955 от 21.08.2012, № 2249 от 21.09.2012 на услуги автостоянки в ночное время арендатором не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт оказания услуг автостоянки в ночное время подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 2.3 договора стоянка автотранспортных средств арендатора на территории арендодателя в ночное время оплачивается сверх арендных платежей в размере, указанном в приложении № 3.

В обоснование требований о взыскании задолженности за услуги автостоянки в рамках договора аренды № 418ю от 04.06.2012 истцом в материалы дела представлены акты № 2478 от 31.10.2012, № 3020 от 31.12.2012, № 2787 от 30.11.2012, № 62 от 31.01.2013, № 334 от 28.02.2013.

Однако, из содержания указанных выше актов невозможно определить количество оказанных услуг, их стоимость.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об оказании услуг по предоставлению парковочных мест.

Исполнитель не указывает какие транспортные средства заказчика находились на автостоянке и в какой конкретный период. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортных средств на территории автостоянки, не представлены квитанции о принятии транспортных средств на хранение и пр.

Кроме того, факт оказания услуг автостоянки ООО «Юникс строй» отрицает.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, надлежащих доказательств факта оказания спорных услуг истцом по настоящему делу не представлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу № А53-25518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.