Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-24992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24992/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-6264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Бажанова С.Н. по доверенности № 4 от 21.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овощи Кубани»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 по делу № А53-24992/2013,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки – Юг» (ИНН 2308175247/ ОГРН 1112308000804)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Кубани» (ИНН 2311098842/ ОГРН 1072311005139)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир упаковки – Юг» (далее – ООО «Мир упаковки – Юг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Кубани» (далее – ООО «Овощи Кубани», ответчик) о взыскании задолженности в размере 452582 руб. 12 коп., неустойки в сумме 276075 руб. 09 коп. за период с 09.07.2013 по 06.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Овощи Кубани» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве, в связи  с чем, был лишен  возможности защищать свои права и законные интересы. О принятом решении суда ООО «Овощи Кубани» узнало из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

В отзыве ООО «Мир упаковки – Юг» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся. Из материалов дела следует, что судом направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного заседания и были получены ответчиком. Определение о принятии искового заявления к производству ответчику вручено, в связи с чем, ООО «Овощи Кубани» считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Мир упаковки – Юг» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Овощи Кубани», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир упаковки – Юг» (поставщик) и ООО «Овощи Кубани» (покупатель) заключен договор поставки № 10-01/13 от 28.01.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4.6 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара покупателем производятся следующим образом: 100% оплата поставленной продукции с отсрочкой 21 календарный день с момента приемки товара.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом  поставлен товар на общую сумму 2571688 руб. 83 коп., что ответчиком не оспаривается. Поставленный товар ООО «Овощи Кубани» оплатило частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 452582 руб. 12 коп.

Поскольку доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены,  требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 452582 руб. 12 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Овощи Кубани» обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 5.2.2 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 276075 руб. 09 коп. за период с 09.07.2013 по 06.11.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 350072, Краснодарский край,  г. Краснодар, ул. Надежды, 20.

Почтовым уведомлением (л.д. 34) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Овощи Кубани» об отложении судебного разбирательства, назначенного на 16.12.2013 на 14 час. 30 мин. (л.д. 42-44).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Овощи Кубани» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 по делу №А53-24992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко