Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А32-39933/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39933/2012

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-2802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю: представитель Кайщян А.Р. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-39933/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЛэнд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18-08/15261 от 27.09.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: НДС в сумме 1 242 960 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 1 381 066 руб.; пени по НДС в сумме 307 001 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 215 974 руб.; штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 305 031,20 руб.; штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 283 509,20 руб.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил признать недействительным решение инспекции от 27.09.2012 № 18-08/15261 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества в части: доначисления НДС в сумме 1 242 960 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 381 066 руб.; доначисления пени по НДС в сумме 307 001 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 215 974 руб.; штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 248 592 руб.; штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 276 213,20 руб.; в остальной части заявлен отказ от требований.

Решением от 26.12.2013 суд принял отказ общества от части требований; удовлетворил требования заявителя в оставшейся части; обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика; взыскал с налогового органа в пользу общества 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – ООО «Грант».

Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать полностью. По мнению подателя жалобы, общество не представило надлежащее документальное подтверждение совершения хозяйственных операций, в отношении которых претендует на возмещение НДС, и на включение в расходы по налогу на прибыль; суд первой инстанции сделал неверные выводы в отношении представленных в материалы дела документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО «СтройЛэнд» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

От Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступили дополнительные документы, истребованные по определению от 20.03.2014, для приобщения к материалам дела, а именно выписка по операциям на счете ООО «Грант», копия доверенности заместителя начальника инспекции.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения послужили следующие выводы инспекции:

представленные обществом документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) содержит недостоверную информацию, а именно: подписаны неуполномоченным (неустановленным) должностным лицом (директор ООО «Грант» – Внукова Т.Г.сообщила, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет);

сведениями о наличии имущества, транспортных средств, филиалов ООО «Грант» инспекция не располагает;

сведения по форме 2-НДФЛ организации за 2008, 2009 и 2010 годы в инспекцию не представлялись;

отсутствие ООО «Грант» по юридическому адресу;

при выборе контрагента ООО «Грант» общество не проявило должной осмотрительности, а именно отсутствуют личные контакты руководства компании - поставщика и руководителя компании - покупателя;

отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в средствах массовой информации, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента);

установление различия при визуальном сравнении подписей директора ООО «Грант» Внуковой Т.Г. в паспорте с подписью в копии договора, счетах-фактурах и актах о приемке выполненных работ.

На основании акта выездной налоговой проверки № 18-14/9 дсп от 23.08.2012 налоговым органом вынесено решение № 18-08/15261дсп от 27.09.2012, согласно которому ООО «СтройЛэнд» предложено уплатить НДС в размере 1 242 960 руб., налог на прибыль в размере 1 381 066 руб.

Так же вышеназванным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 588 540,40 руб., в том числе: 248 592 руб. за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года; 56 439,20 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2009 года; 27 621,40 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год; 248 591,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций в краевой бюджет за 2009 год; 7 296 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций в краевой бюджет за 2010 год; статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 198 805,11 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ начислено и предложено уплатить пени по состоянию на 27.09.2012 в сумме 530 800 руб., в том числе 307 001 руб. – пени за несвоевременную уплату НДС; 215 974 руб. – пени за несвоевременную уплату.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы общества решение инспекции № 18-08/15261дсп от 27.09.2012 утверждено и вступило в законную силу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Общество является также плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу отказано в применении налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Грант», а также в принятии расходов, уменьшающих налоговую выгоду налога на прибыль, по хозяйственным операциям с названным контрагентом.

В результате проведенных контрольных