Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А53-8934/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8934/2013

13 мая 2014 года                                                                                 15АП-450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Литвинов В.И. по доверенности № 56 от 05.02.2014;

от АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" - представитель Терпецкий Ю.В. по доверенности № 12 от 06.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8934/2013

по иску ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ"

к ответчикам - Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России", Краснодарской краевой молодежной общественной организации АСК ФЛА РФ "Геликоптер", АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог"

об обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" и к Краснодарской краевой молодежной общественной организации авиационно-спортивный клуб ФЛА РФ "Геликоптер" об обращении взыскания на имущество - вертолет Ми-2 RA-23327 (заводской номер 529216045) в счет погашения суммы задолженности в размере 2625406 руб. 32 коп., в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 80% от оценочной - 2804000 рублей, сумму разницы от продажной цены за минусом суммы долга 2625406 руб. 32 коп. и расходов на проведение аукциона, истцу перечислить равными долями на счет ДОСАФ России и Краснодарской краевой молодежной общественной организации авиационно-спортивного клуба ФЛА РФ "Геликоптер", сохранность имущества до его реализации обеспечивать ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 161-162).

Определением от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена автономная некоммерческая организация Новотитаровский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации «Сварог».

Решением от 12.12.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, предъявления результата работ к приемке и оплате заказчиком, в связи с чем действия истца не могут быть признаны удержанием имущества в порядке статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчики по настоящему делу являются собственниками спорного имущества.

 Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт выполнения работ в полном объеме подтвержден формуляром вертолета МИ-2 и расчетом стоимости работ, указанная производственно-контрольная документация предоставлена суду. В материалы дела также представлены письма-уведомления Новотитаровского АТСК РОСТО «Сварог» об окончании выполнения работ, необходимости замены дефектованного оборудования и ответ председателя ДОСААФ России от 14.10.2010 № 1-М/1538. По мнению заявителя, названные документы подтверждают факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Новотитаровское АТСК РОСТО «Сварог» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» заявил отказ от требований к Краснодарской краевой молодежной общественной организации авиационно-спортивного клуба ФЛА РФ "Геликоптер" и Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», а также об утверждении мирового соглашения, заключенного с АНО Новотитаровским АТСК РОСТО "Сварог".

Представители Краснодарской краевой молодежной общественной организации авиационно-спортивного клуба ФЛА РФ "Геликоптер" и Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявление об отказе от иска к Краснодарской краевой молодежной общественной организации авиационно-спортивного клуба ФЛА РФ "Геликоптер" и Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска в указанной части подписано полномочным лицом - представителем Литвиновым В.И. по доверенности № 56 от 05.02.2014 (т. 2 л.д. 63).

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителями ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" и АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«Истец и ответчик в целях урегулирования спора, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" уплачивает ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" за произведенный капитальный ремонт вертолета Ми-2 RA-23327 сумму в размере 1700000 рублей в срок до 01.07.2014 путем перечис­ления на его расчетный счет и обязуется принять вертолет из ремонта в течение 10 дней после уплаты. Оплата осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ". Допускается оплата произведенного ремонта другим лицом по договору с АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог".

2. ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" передает АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" вертолет из ремонта с выполненными согласно дого­вору от 15.01.2004 № РА-005/04 работами, в течение 10 дней после уплаты указанной суммы согласно приемо-сдаточному акту.

3. В случае неуплаты АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" суммы в размере 1700000 рублей в срок до 01.07.2014 ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" реализует вертолет Ми-2 RA-23327  в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере 80% от оценочной – 2804000 рублей, с последующим получением задолженности в размере 2625406 руб. 32 коп., а сумму разницы от продажной цены за минусом суммы долга 2625406 руб. 32 коп. и расходов на проведение аук­циона, перечисляет на счет АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог".

4. В случае уплаты АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" суммы в размере 1700000 рублей в срок до 01.07.2014 и непринятии вертолета из ремонта в течение 10 дней, после уплаты, АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" оплачивает стоянку, охрану и техобслуживание из расчета 650 рублей за день, пре­вышающий указанный срок.

5. АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" обязуется в срок до 01.07.2014 уплатить ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" на его расчетный счет, следующие судебные расходы: 2000 рублей государственной пошлины.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – генеральным директором ЗАО «Шахтинский АРЗ ДОСААФ» Бурнаевым Б.А. и представителем АНО Новотитаровского АТСК РОСТО «Сварог» Терпецким Ю.В. по доверенности № 12 от 06.05.2014.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны установили, что ответчик возмещает истцу судебные расходы в размере 2000 рублей. Половина уплаченной истцом государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 по делу № А53-8934/2013 отменить.

Принять отказ ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" от требований к Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России", Краснодарской краевой молодежной общественной организации АСК ФЛА РФ "Геликоптер".

Прекратить производство по делу в части требований ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" к Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" и Краснодарской краевой молодежной общественной организации АСК ФЛА РФ "Геликоптер".

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" и АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог", на следующих условиях:

1. АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" уплачивает ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" за произведенный капитальный ремонт вертолета Ми-2 RA-23327 сумму в размере 1700000 рублей в срок до 01.07.2014 путем перечис­ления на его расчетный счет и обязуется принять вертолет из ремонта в течение 10 дней после уплаты. Оплата осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ". Допускается оплата произведенного ремонта другим лицом по договору с АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог".

2. ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" передает АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" вертолет из ремонта с выполненными согласно дого­вору от 15.01.2004 № РА-005/04 работами, в течение 10 дней после уплаты указанной суммы согласно приемо-сдаточному акту.

3. В случае неуплаты АНО Новотитаровский АТСК РОСТО "Сварог" суммы в размере 1700000 рублей в срок до 01.07.2014 ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" реализует вертолет Ми-2 RA-23327  в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере 80% от оценочной – 2804000 рублей, с последующим получением задолженности в размере 2625406 руб. 32 коп., а сумму разницы от продажной цены за минусом суммы долга 2625406 руб. 32 коп. и расходов на проведение