Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-26782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26782/2013

14 мая 2014 года                                                                                 15АП-6109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания Гарант": Директор Говоруха А.В., паспорт, приказ № 3 от 26.07.2013;

от государственной жилищной инспекции Краснодарского края; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-26782/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным результата проверки, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №000836 от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Управление представителя в судебное заседание не  направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. 

             В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1036 от 22.03.2013 в отношении общества проведена проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 1285 от 18.04.2013.

            По факту выявленных нарушений, 31.05.2013 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 001677 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, 11.06.2013 вынесено постановление № 000836 о признании ООО «Гарант» виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

            Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Объективной стороной административного правонарушения,        предусмотренного ст. 7.23.1 Кодекса является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.

В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Приказом Минрегиона России от 10 декабря 2012 г. N 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10 декабря 2012 г. N 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «УК Гарант» допускаются нарушения жилищного законодательства, а именно не соблюдение требований постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарта), а именно: ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п.3 и п.п. а п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731, а именно:

- на сайте в сети Интернет, http://www.reformagkh.ru в полном объеме не раскрыта информация, организация не зарегистрирована на данном сайте;

- кроме того, управляющей компанией ООО «УК Гарант» не раскрыта информация, на одном из следующих сайтов в сети Интернетна сайте, определяемых по выбору управляющей организацией.

- так же ООО «УК Гарант» не раскрывается соответствующая информации на информационных стендах в помещении управляющей организацией - сведений свидетельствующих об обратном проверяемым лицом не предоставлены.

В момент составления данного протокола в присутствии директора Общества Зайнутдинова К.К. и по его просьбе проведен дополнительный мониторинг сайта в сети Интернет www.reformagkh.ru на предмет фиксации факта регистрации общества  на указанном сайте по ИНН 2311139457, однако по сведениям указанного сайта  общество не зарегистрировано в установленном порядке.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки№ 1285 от 18.04.2013, протоколом об административном правонарушении № 001677 от 31.05.2013, подтверждается нарушение обществом п.3 и п.п. а п. 5 Стандарта.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является правильным.

            Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.

            В свою очередь малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам и может применяться в исключительных случаях.

            Из обстоятельств дела усматривается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

            В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере деятельности Управляющих компаний по раскрытию информации о своей деятельности.

            Угроза охраняемым общественным интересам в данном случае выражается в несоблюдении Обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. В данном случае, Общество допустило нарушение требований законодательства, которое возлагает на Управляющую компанию обязанность размещения на информационных стендах информации о своей деятельности.

            Кроме того, в соответствии с постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

            Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об         его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В рассматриваемом случае Управление, учитывая характер совершенного правонарушения, назначило наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ), не принимаются судом апелляционной инстанции.

Данный Закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего