Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-30983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30983/2013

14 мая 2014 года                                                                                 15АП-6521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Доттуева Хусейна Бузжигитовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-30983/2013

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Доттуеву Хусейну Бузжигитовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Доттуева Хусейна Бузжигитовича (далее – арбитражный управляющий Доттуев Х.Б.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 арбитражный управляющий Доттуев Х.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 25 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося во включении сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленных сроков; непроведении мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации дебиторской задолженности; затягивании процедуры конкурсного производства; несоответствии отчетов о деятельности конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел. 

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Доттуев Х.Б. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 12.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что:

-  в части нарушений по несвоевременному опубликованию сведений об инвентаризации имущества должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленных сроков и несоответствию отчетов конкурсного управляющего установленным требованиям имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование признания указанных нарушений малозначительными конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства: ранее к административной ответственности не привлекался; ООО «Торговый дом «Солнечный» является первым предприятием, на котором арбитражный управляющий начал практическую деятельность; в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим совершены все необходимые мероприятия, направленные на реализацию имущества должника;

- указанная в анализе финансового состояния дебиторская задолженность в отсутствие первичных документов не является основанием для ее взыскания в судебном порядке. Задолженность в бухгалтерском учете предприятия не отражена, руководителем должника и временным управляющим не переданы документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности в сумме 25 млн. руб. После представления временным управляющим договоров займа на сумму 5 404 816 руб. конкурсным управляющим предприняты меры по взысканию указанной суммы в судебном порядке;

- процедура реализации имущества должника на торгах приостановлена на основании приказа от 11.07.2013, который никем не оспорен. Действия конкурсного управляющего были подчинены исключительно воле кредиторов, следовательно, вина конкурсного управляющего в затягивании процедуры банкротства отсутствует. Торги по продаже имущества должника были назначены до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего;

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении конкурсного управляющего о перерыве в судебном заседании, назначенном на 09.12.2013. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 по делу № А32-2374/2012 ООО «Торговый дом «Солнечный» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Доттуев Х.Б.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании обращения ИФНС России № 2 по г. Краснодару проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:

- включение сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленных сроков;

- непроведение мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации дебиторской задолженности;

- затягивание процедуры конкурсного производства;

- несоответствие отчетов о деятельности конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего Доттуева Х.Б. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.08.2013.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества должника произведена конкурсным управляющим 12.12.2012 (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 12.12.2012). Однако сведения о результатах инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 15.07.2013.

Таким образом,  управление пришло к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим сроков включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основанием для признания арбитражного  управляющего Доттуева Х.Б. нарушившим требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве послужил вывод управления о непринятии конкурсным управляющим мер по инвентаризации, оценке и реализации дебиторской задолженности.

Так, в ходе процедуры наблюдения выявлена дебиторская задолженность, которая согласно анализу финансового состояния должника от 30.06.2012 составляет 25 042 000 руб. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.05.2013 конкурсным управляющим сделан вывод о том, что реальная ко взысканию дебиторская задолженность отсутствует.

В обоснование невключения указанной суммы дебиторской задолженности конкурсный управляющий ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие данной задолженности, и непредставление указанных документов руководителем должника и временным управляющим.  

Между тем, вывод о том, что дебиторская задолженность является нереальной ко взысканию может быть сделан только по итогам инвентаризации указанной задолженности, которая конкурсным управляющим не была проведена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, обладая информацией о наличии дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не принимал достаточных мер к истребованию соответствующих сведений у временного управляющего должника (с даты утверждения конкурсного управляющего до направления первого запроса в адрес временного управляющего о представлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, прошло более 2 месяцев, повторный запрос направлен в адрес временного управляющего через 6 месяцев после направления первого, ответ на который не был получен). Конкурсный управляющий до 13.09.2013 не обращался в суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за истребованием соответствующих сведений у временного управляющего.

Учитывая, что ряд первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на сумму 5 404 816 руб. у временного управляющего имелся, а конкурсным управляющим не приняты достаточные меры по истребованию указанной информации, и не проведена инвентаризация дебиторской задолженности, вывод конкурсного управляющего в отчете от 07.05.2013 об отсутствии реальной ко взысканию дебиторской задолженности является преждевременным, а действия конкурсного управляющего не соответствующими п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным событие административного правонарушения по названному эпизоду.

Основанием для привлечения Доттуева Х.Б. к административной ответственности послужил вывод управления о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства, выразившимся в непринятии мер по реализации имущества должника.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.11.2012 по делу № А32-2374/2012 в отношении ООО «Торговый дом «Солнечный» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Инвентаризация имущества должника проведена 12.12.2012. Оценка имущества должника произведена 20.04.2013. Положение о порядке и сроках реализации имущества должника утверждено собранием кредиторов 13.05.2013. Однако по состоянию на 30.08.2013 конкурсный управляющий не приступил