Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-30983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к реализации имущества должника.

Доттуев Х.Б. в апелляционной жалобе указывает, что процедура реализации имущества должника приостановлена на основании приказа конкурсного управляющего от 11.07.2012, который не был оспорен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего предусмотренных Законом о банкротстве оснований для приостановления процедуры проведения торгов. Рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего не является обстоятельством, препятствующим проведению торгов.

Довод конкурсного управляющего о том, что его действия были подчинены исключительно воле кредиторов, не принимается апелляционным судом. Доказательств принятия на собрании кредиторов решения о приостановлении процедуры реализации имущества должника материалы дела не содержат. Письмо кредитора должника – ЗАО «Агрофирма «Солнечная» от 08.07.2013 о необходимости приостановления процедуры проведения торгов по продаже имущества должника до рассмотрения жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего не является для конкурсного управляющего безусловным основанием для приостановления процедуры торгов.

Управление пришло к правильному выводу о том, что данное бездействие не соответствует положениям пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и ведет к потере актуальности отчетов об оценке имущества должника, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц,  иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства предусмотрено указание в отчете, в то числе: кода ОКВЭД, категории должника, даты и номера заключения по оценке имущества.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 01.02.2013 и от 07.05.2013 неверно указана категория должника, отсутствует код ОКВЭД, в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе» отсутствуют сведения о номерах и датах отчетов об оценке имущества должника. 

Таким образом, сведения, указанные в отчете, не отражают всей необходимой информации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях арбитражного  управляющего Доттуева Х.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушениe, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого арбитражному управляющему правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере банкротства предприятий.

Характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем уведомлении конкурсного управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения, указанного в ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123, ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен. Доттуев Х.Б. 23.10.2013 обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие и проведении судебного разбирательства по существу с использованием системы видеоконференцсвязи.

Из протокола судебного заседания от 02-09 декабря 2013 года следует, что судебное заседание, назначенное на 02.12.2013 посредством видеоконференц-связи, не состоялось по причине отсутствия технической возможности обеспечения видеоконференцсвязи. В судебном заседании 02.12.2013 объявлено протокольное определение о перерыве до 09.12.2013. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Информация о перерыве в судебном заседании опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  06.12.2013.

При этом судебная коллегия исходит из положений, содержащихся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный управляющий, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.12.2013, ознакомившись с публикацией даты и времени продолжения судебного заседания после перерыва имел возможность обратиться с ходатайством о переносе рассмотрения дела, однако указанным правом не воспользовался.

От арбитражного управляющего 12.04.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа – справки Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2014. Согласно данной справке видеоконференцсвязь 09.12.2013 не обеспечивалась ввиду отсутствия соответствующего судебного поручения.

По мнению арбитражного управляющего, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что необеспечение судом первой инстанции видеоконференц-связи после перерыва не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по процессуальным основаниям.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-30983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко