Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-2144/2010 по делу n А32-8090/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за непредставление санитарно-эпидемиологического заключения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 15АП-2144/2010
Дело N А32-8090/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: начальника правового отдела Тихоновой Н.В. доверенность от 25.12.2009 г. N 207/09, сроком до 31.12.2010 г.,
от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 24359637, вручено 10.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 г. по делу N А32-8090/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Ростэк-Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10309000-309/2009 от 06.03.09 г., принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
установил:
закрытое акционерное общество "Ростэк-Кубань" (далее - общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10309000-309/2009 от 06.03.2009 г.
Решением суда от 25.01.2010 г. заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество добросовестно исполнило свои права и обязанности, приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что выполняя обязанности таможенного брокера, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, определяющих установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению, а именно не были затребованы от представляемого лица дополнительные документы и сведения для проверки санитарно-эпидемиологического заключения перед его представлением в таможенный орган, в результате чего было представлено СЭЗ на товар другого производителя.
В отзыве на апелляционную жалобу общество настаивает на отсутствии вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель общества не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя таможни.
Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
В судебном заседании представитель общества озвучила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснила, что в момент оформления таможенной декларации, у специалиста по таможенному оформлению была в наличии плохо читаемая копия санитарно-эпидемиологического заключения. Название изготовителя в заключении было не разборчиво, вина в действиях общества отсутствует. Дополнительно пояснила, что аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 г. по делу А32-8826/2009-4/209-49АЖ, которым постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а также Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2010 г. N ВАС-2552/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.03.2008 г. таможенным брокером - обществом (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0094/03 от 09.04.2007) на Кущевский таможенный пост Краснодарской таможни, в соответствии с договором поручения N 0094/00-04-07015 от 05.08.2004 г. заключенным с ООО "Акиф" (Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Гагарина, 63, ИНН 2340013554), была подана ГТД N 10309070/070308/0000217. Товар заявлен к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товар N 1: "портландцемент CEM I 42,5 R..." (код ТН ВЭД 2523290000), в количестве - 2283000 кг, поступивший по инвойсу N 62-СЕМ от 23.02.2008, в соответствии с контрактом N 62-СЕМ от 07.12.2007, заключенным ООО "Акиф" (Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Гагарина, 63) с фирмой "GREY INSAAT SAN TIC. LTD. 8T1." (Турция).
09.02.2009 г., в результате проведенной специальной таможенной ревизии, установлено, что на Кущевском таможенном посту Краснодарской таможни произведено таможенное оформление в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10309070/070308/0000217 товара - "портландцемент СЕМ I 42,5 R", в количестве 2283000 кг. Изготовителем товара согласно сведениям, указанным в графе 31 ГТД, документах, сведениям которые были указаны на упаковке, является фирма "BARTIN GIMENTO SANAYI VE TICARET A.S." (БАРТИН ЦЕМЕНТО САНАЙИ ВЕ ТИКАРЕТ А.С.) Турция. К таможенному оформлению было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение 23.КК.15.574.П.000005.03.08 от 06.03.2008, выданное территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Ейске и Ейском, Щербиновском районах на товар-"портландцемент тип СЕМ I 42,5 R", в котором иностранным изготовителем товара была указана фирма "ГРЕЙ ИНСААТ САН. ВИ. ТИК. ЛТД. СЕЙ..." Турция.
В санитарно-эпидемиологическом заключении 23.КК.15.574.П.000005.03.08 от 06.03.2008, которое было представлено таможенным брокером на Кущевский таможенный пост при подаче грузовой таможенной декларации N 10309070/070308/0000217, были заявлены недостоверные сведения об иностранном производителе товара, вследствие этого, на момент таможенного оформления товара, действие представленного санитарно-эпидемиологического заключения не распространялось на товар - "портландцемент СЕМ I 42,5 R...", в количестве - 2283000 кг (служебная записка N 19-27/0083 от 27.02.2009).
Таким образом, по мнению таможенного органа, таможенный брокер представил для таможенного оформления товара - "портландцемент СЕМ I 42,5 R", в количестве 2283000 кг, по грузовой таможенной декларации N 10309070/070308/0000217, недействительное санитарно-эпидемиологическое заключение N 23.КК.15.574.П.000005.03.08 от 06.03.2008, которое послужило основанием для неприменения в отношении оформляемого товара ограничений, установленных законодательством.
09.02.2009 г. главным инспектором Кущевского таможенного поста Краснодарской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
02.03.2009 г. главным инспектором Кущевского таможенного поста Краснодарской таможни, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом, уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 18 - 26).
06.03.2009 г. заместителем начальника Краснодарской таможни, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-309/2009. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб. (л.д. 9 - 16).
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением от 06.03.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10309000-309/2009, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно статье 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со статьями 16, 126 и 127 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, лежит на декларанте.
Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 ТК РФ, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.
Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
По смыслу названных норм права санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.
Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (п. 1 ст. 144 ТК РФ).
Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в ч. 3 ст. 16.2 Кодекса последствия.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по требованию специалиста по таможенному оформлению общества пакет документов для таможенного оформления на товар - "портландцемент СЕМ I 42,5 R", был представлен получателем товара - ООО "Акиф" на основании договора экспедирования,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-2101/2010 по делу n А32-17194/2009 По делу о взыскании финансовой санкции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также