Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А53-27615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-27615/2013

14 мая 2014 года                                                                            15АП-6261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор Вавилов П.Ю., доверенность от 20.12.2013 № 05-39/24648, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 по делу № А53-27615/2013, принятое судьёй Штыренко М.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАХИМ" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метахим» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании недействительным решения от 18.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10319070/190713/0000757 (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы сводятся к тому, что по представленным декларантом документам невозможно было проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку представленный инвойс и заказ невозможно идентифицировать с данной поставкой, то есть в представленных документах отсутствует ссылка на контракт, дополнения или приложения, коносамент. Экспортная декларация представлена без отметок таможенных органов о выпуске товара В ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не были устранены. Полагает, что суд первой инстанции не учел нормы ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка, п. 20 Приказа ФТС от 14.02.2011 № 272, согласно которым в случае непредставления декларантом затребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, либо если такие документы и сведения не устраняют обнаруженных таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Метахим» (заявитель, покупатель) и АрселорМиттал Интернейшнл, Люксембург С.А. (продавец) был заключен контракт № АМ067, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает сталь оцинкованную или сталь оцинкованную с полимерным покрытием в рулонах (товар) на условиях CIF г. Санкт-Петербург, CIF Таганрог, Российская Федерация согласно Инкотермс-2010 в количестве и по ценам, определенным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость контракта, включая упаковку, маркировку согласно условиям поставки по п. 1.1 составляет приблизительно EUR 20 000 000 (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта поставка товара будет осуществляться на условиях CIF г. Санкт-Петербург, CIF Таганрог, транспортом продавца за счет продавца.

Местом доставки является г. Санкт-Петербург, Таганрог Российская Федерация (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата за каждую отдельную партию определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта.

Так, в спецификации от 11.04.2013 (приложение № 5 к контракту) стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: 20% - предоплата в течение 2-х дней с даты выставления инвойса, 80% - после предоставления документов.

Согласно пункту 4.5 контракта счет-фактура указывает фактический объем и стоимость произведенного и отгруженного металла, которые могут отличаться от заказа (по документам п. 4.1) в пределах +/- 10% по каждому цвету РАЛ партии в целом. Пунктом 4.4 контракта установлено, что доплата по выставленным счетам-фактурам за отгруженный товар производится с учетом всех произведенных ранее платежей. В случае переплаты денежные средства учитываются в счет будущих поставок.

На основании пункта 4.7 контракта все банковские расходы на территории Российской Федерации несет покупатель. Все банковские расходы за пределами Российской Федерации несет продавец.

В соответствии с указанным контрактом и спецификацией от 11.04.2013 (приложение № 5 к контракту) (л.д. 35-37) заявитель ввез на таможенную территорию таможенного союза товар – рулонная сталь с органическим покрытием DX51D+Z EN 10346; весом нетто – 1 123 090 метр.т., стоимостью 943 395,60 Евро.

Ввезенный товар был задекларирован Таганрогской таможней по декларации ДТ №10319070/190713/0000757 (л.д. 16-17).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по декларации ДТ №10319070/190713/0000757 заявитель представил в таможню следующий пакет документов: контракт № АМ067 от 05.12.2012 (л.д. 30-34), спецификацию от 11.04.2013 (приложение № 5 к контракту) (л.д. 35-37), инвойс № 90336081 от 10.07.2013 (л.д. 63-64), паспорт сделки от 06.12.2012 № 12120086/1481/1948/2/1 (л.д. 38-42), коносамент № 0973273 (л.д. 92-93) и другие документы.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на «выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости» была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1 (л.д. 19).

В процессе проведения проверки у декларанта таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимых для подтверждения заявленной декларантом по таможенной декларации ДТ №10319070/190713/0000757 стоимости ввезенного товара.

По результатам таможенного контроля таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2013 (л.д. 23-24).

Полагая указанное решение таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Метахим» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки