Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-41401/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
зоны округа санитарной охраны
города-курорта Анапа.
Анализ приведенного федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что нахождение земельного участка в зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться положениями Закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, согласно которому территории курортов исключены из особо охраняемых природных территорий. Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса и статья 2 Закона N 33-ФЗ изложена в новой редакции. Из земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Следовательно, спорный участок утратил статус находящегося на землях особо охраняемых природных территорий. Между тем, согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Закон N 406-ФЗ, вступивший в силу со дня его официального опубликования - 30.12.2013, не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Следовательно, названный Закон не может быть применен при оценке законности отказа администрации, изложенного в письме 09.08.2011 № 103-3433/1107. Учитывая изложенное, отказ администрации г. Анапа в предоставлении ООО "ЭКДА лимитед" земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:248 в собственность не нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка ввиду наличия на момент принятия администрацией оспариваемого решения установленного законодателем запрета, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию такого отказа незаконным. Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А32-41401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Ю. Ефимова Судьи О.А. Сулименко Т.Г. Гуденица Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-43740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|