Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-41401/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа.

Анализ приведенного федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что нахождение земельного участка в зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться положениями Закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, согласно которому территории курортов исключены из особо охраняемых природных территорий.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса и статья 2 Закона N 33-ФЗ изложена в новой редакции. Из земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Следовательно, спорный участок утратил статус находящегося на землях особо охраняемых природных территорий.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон N 406-ФЗ, вступивший в силу со дня его официального опубликования - 30.12.2013, не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Следовательно, названный Закон не может быть применен при оценке законности отказа администрации, изложенного в письме 09.08.2011 № 103-3433/1107.

Учитывая изложенное, отказ администрации г. Анапа в предоставлении ООО "ЭКДА лимитед" земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:248 в собственность не нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка ввиду наличия на момент принятия администрацией оспариваемого решения установленного законодателем запрета, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию такого отказа незаконным.

Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А32-41401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Т.Г. Гуденица

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-43740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также