Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-28910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для уборки рапса («рапсовые столы») применяются с целью минимизации потерь при уборке рапса за счет удлиненного стола с выносом вперед основного режущего аппарата и активных боковых делителей, которые имеют электрический или гидравлический привод. Активный боковой делитель разрезает сложное сплетение убираемого вида культур, тем самым не давая осыпаться семенам на землю. Кроме того, приставка для уборки рапса оборудована редуктором и приводится в движение от жатвенного аппарата посредством клинового ремня. Таким образом, рапсовый стол является готовым самостоятельным механизмом для уборки рапса, который расширяет функциональные возможности и повышает эффективность работы жатки.

Жатка представляет собой машину для скашивания сельскохозяйственных культур и транспортирования скошенной массы к молотилке комбайна, то есть является самостоятельным механизмом для скашивания сельскохозяйственных культур и рапсовый стол не является ее обязательной частью.

Ссылка заявителя в обоснование правомерной классификации ввезенного товара по коду 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС на акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 11.11.2013 № 011-1/2-00648, согласно которому рапсовые столы самостоятельными механизмами для уборки урожая не являются и их возможно использовать только как часть (приставку) жатки, не принимается апелляционным судом.

Приставка для уборки рапса СХ 100 не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. Приставка является дополнительным механизмом, выполняющим дополнительные опции и функции с целью минимизации потерь при уборке рапса.

Отнесение указанной приставки к частям жатки и отсутствие у нее возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному декларантом классификационному коду.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он является механизмом для уборки урожая, а не частью машины (жатки).

Таким образом, приставка для уборки рапса представляет собой самостоятельный механизм, который присоединяется к жатке с целью более эффективной ее работы при уборке рапса и уменьшения потери рапса. 

Следовательно, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" не соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем данная классификация признается судом апелляционной инстанции не соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенное, решение управления № 10300000-11.6-46/49 от 28.06.2013 соответствует действующему таможенному законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки одного из представителей юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу № А32-28910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко