Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А53-28194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28194/2013

14 мая 2014 года                                                                            15АП-5985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.08.2013 Пак А.М.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-28194/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 10.12.2013 № 0126/03/6366/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях предприятия состава правонарушения, однако счел возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что факт совершения предприятием вмененного правонарушения подтверждается материалами дела в полном объеме; оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие указало, что в соответствии с порядком утверждения бюджета филиала, предусмотренным Приказом ФГУП «Росморпорт» от 29.06.2006 № 284/ОД, с учетом изменений, внесенных Приказом от 12.12.2012 № 809, бюджет формируется до 27.07 года, предшествующего планируемому. Таким образом, с учетом того, что лицензия получена 12.01.2012, расходы на её реализацию были запланированы только на 2013 год. Кроме того, с апреля 2013 года предприятием предпринимались активные действия для соблюдения лицензионных условий, результатом которых стало получение 25.11.2013 года положительного заключения на проектную документацию, а 25.12.2103 оно было согласовано в распорядителем недр.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, департаментом в отношении предприятия была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о недрах, в ходе которой установлено следующее.

Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» был учрежден Распоряжением Федерального агентства морского и резного транспорта (Росморречфлот) № АД-102-Р от 29.04.2011 и приказом ФГУП «Росморпорт» № 368 от 06.06.2011, действует на основании Положения о филиале.

Основным видом деятельности Азовского филиала ФГУП «Росморпорт» является: создание, содержание, эксплуатация и развитие закрепленного за ФГУП «Росморпорт» федерального имущества, в том числе имущественного комплекса, обеспечивающего безопасность мореплавания.

На балансе филиала имеется 1 артезианская скважина. Цель недропользования - технологическое обеспечение водой объекта промышленности.

Забор воды из подземного горизонта осуществляется за счет подземных вод водоносного горизонта, вскрытый одиночной скважиной № 1576.

Месторасположение скважины № 1576 - восточная часть г. Таганрога Ростовской области.

Скважина расположена в подземном бетонированном павильоне, над павильоном оборудован бетонный колодец, колодец перекрыт деревянной крышкой. Оголовок скважины герметизирован. На трубопроводе установлен кран для отбора проб воды. Павильон оборудован люком с деревянной крышкой. Зона санитарной охраны спланирована, ограждена деревянным заграждением.

Зона санитарной охраны 1 пояса удовлетворяет природоохранным и санитарным требованиям.

Бурение скважины проводилось ОАО «Ростовдонтисиз»» в 2001 году. В соответствии с паспортом глубина скважины 28 м. Дебит скважины составляет 1,3 л/сек. Скважина имеет следующую конструкцию: - обсадная труба диаметром 325 мм; % - фильтровальную колонну диаметром 168 мм в интервале 0-28 м, фильтр сетчатый в интервале 14-28 м.

Подача воды осуществляется погружным насосом ЭЦВ 6-10x80. Время работы - до 2.5 часов в сутки, используется круглогодично. Из скважины вода поступает сразу в водопроводную сеть предприятия (площадка № 2). Согласно представленной в ДБВУ Федерального агентства водных ресурсов форме государственной статистической отчетности 2-ТП (водхоз) Азовским бассейновым филиалом за период 2012 год объём забранной воды из подземного горизонта составил 2,19 тыс. куб. м/год, что не превышает установленного допустимого объема забора воды - 14,8 тыс. куб. м/год.

Согласно журналам учета водопотребления предприятием за период 01.01.2013 г. -01.06.2013 г. из скважины № 1576 забрано 0,43 тыс. куб. м воды.

В целях осуществления недропользования Азовским бассейновым филиалом получена лицензия на пользование недрами РСТ 02608 ВЭ, зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Южному федеральном у округу 12.01.2012 за № 848, со сроком действия до 11.01.2032.

Согласно условиям лицензии Азовский филиал обязан был обеспечить в срок до 15 февраля 2013 года подготовку и составление проекта разведки подземных вод, согласовать его с Распорядителем недр и зарегистрировать в Югнедра в установленном порядке до начала проведения разведывательных работ, что предприятием выполнено не было.

В этой связи административным органом по результатам проверки сделан вывод о том, что филиалом Росморпорта не соблюдены требования природоохранного законодательства РФ при осуществлении недропользования, а именно: пункт 10 части 2 статьи 22 ФЗ «О недрах»; часть 1 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»; нарушен пункт 3.2 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 02608 ВЭ).

По данному факту уполномоченным должностным лицом департамента 02.08.2013 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 0091/03/0602/000266/ПР/2013 по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением департамента № 0091/03/0602/000266/ПР/2013 от 19.08.2013 Азовский филиал Росморпорта привлечен к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Делая вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона N 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах.

Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является

выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и надлежащих мер для выполнения условий лицензии при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям лицензии Азовский филиал обязан был обеспечить в срок до 15 февраля 2013 года подготовку и составление проекта разведки подземных вод, согласовать его с распорядителем недр и зарегистрировать в Югнедра в установленном порядке до начала проведения разведывательных работ, что предприятием выполнено не было. Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных лицензионных требований, не зависящих от воли юридического лица, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Между тем суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришёл к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, что и явилось основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда соответствуют следующим фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, Азовский филиал ФГУП «Росморпорт», с деятельностью которого связано рассматриваемое правонарушение, не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем лишен возможности самостоятельно формировать собственный бюджет.

При осуществлении своей деятельности при планировании и формировании бюджета филиал руководствуется Приказом ФГУП «Росморпорт» от 29.06.201-6 № 284/ОД «Об утверждении Регламента бюджетирования ФГУП «Роспорпорт», согласно положениям которого срок окончательного принятия проектов бюджета на БИК - 27 июля года, предшествующему планируемому.

Лицензия на право пользования недрами была выдана в январе 2012 года, следовательно, согласно установленному на предприятии порядку финансирования денежные средства на реализацию условий и требований лицензии могли быть запланированы только на будущий 2013 год, поскольку финансирование мероприятий, осуществляемых в 2012 году, утверждено до 27.07.2011.

Таким образом, денежные средства, необходимые для оплаты услуг по разработке проекта «Разведка подземных вод», были выделены только в 2013 году, которые начали осваиваться после соблюдения процедуры по размещению запроса предложений.

Данные обстоятельства не могут быть основанием для вывода об отсутствии вины предприятия, поскольку установленный порядок финансирования деятельности филиалов полностью зависит от самого предприятия и такой порядок не является объективным препятствием для соблюдения установленных требований.

Между тем данные обстоятельства могут быть приняты во внимание при оценке данного рассматриваемого случая как исключительного, учитывая характер бюджетного финансирования ФГУП «Росморпорт», осуществляемого в установленном законом и подзаконными актами порядке.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что во исполнение условий лицензии предприятием 24.04.2013 осуществлен запрос коммерческих предложений на выполнение работ по разработке проекта разведки подземных вод технического назначения и согласованию его с Департаментом по недропользованию по ЮФО.

По результатам запроса предложений 16.07.3013 заключен контракт с ООО «Акватер».

После завершения процедуры согласования 25.11.2013 ФБУ «Росгеолэкспертиза» выдало положительное экспертное заключение № 082-02-02/2013 по представленному проекту «Разведка подземных вод на Южнотаганрогском 3 участке для технологического обеспечения водой промышленного объекта АБФ ФГУП «Росморпорт».

Также судом принимается во внимание, что еще до начала проверки - в мае 2013 года (исх. № от 28.05,2013 г. № АР-21/01040-05), предприятие обратилось в Департамент по недропользованию по ЮФО с ходатайством о внесении изменений в лицензию РСТ 02608 ВЭ в части исключения из Условий пользования недрами пунктов 3.2 (срок выполнения до 15.02.2013 г.) и 3.3 (срок выполнения до 15.02.2015) с обоснованием причин отсутствия необходимости в выполнении этих пунктов.

Совокупность установленных и вышеизложенных обстоятельств по делу позволяет прийти к выводу об отсутствии существенной