Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-40535/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела ОАО «НЭСК-электросети» представлена копия журнала регистрации договоров на технологическое присоединение, из которого следует, что ОАО «НЭСК-электросети» действия по выдаче договора и технических условий на технологическое присоединение осуществлены 19.01.2012.

С учетом того, что заявка на заключение договора на технологическое присоединение зарегистрирована Сетевой организацией 28.10.2011 за № 1448, а фактическое направление проекта договора датировано только 19.01.2012, при этом переписка в порядке абзаца 7 п. 15 Правил технологического присоединения № 861 между Заявителем и Сетевой организацией не велась, ОАО «НЭСК-электросети» нарушило срок рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрической сети, предусмотренный п. 15 Правил технологического присоединения № 861.

При направлении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта в адрес ОАО «НЭСК-электросети», ООО АникаСити» приложено согласие собственника ТП № 523 (Жукова Р.Н.) на подключение к данной подстанции.

На указанную заявку Сетевой организацией 19.01.2012 Заявителю направлен заполненный и подписанный в 2-х экземплярах проект договора № 3-53-11-1773 об осуществлении технологического присоединения (далее - Проект договора) и технические условия № 3-55-11-1773 (далее - Проект технических условий), без учета согласия собственника ТП № 523 (Жукова Р.Н.) на подключение к данной подстанции.

Не согласившись с условиями проекта договора на технологическое присоединение и технических условий, Заявителем направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора с указанием об изменении точки присоединения - проектируемая КТП-6/0,4 кВ и рассмотрением согласия собственника ТП № 523 (Жукова Р.Н.), направленного в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение от 17.11.2011 и определения точки присоединения - ТП № 523.

Письмом от 01.02.2012 № 20.2.НС-7/0222 ОАО «НЭСК-электросети» отказано заявителю во внесении изменений в проект договора на технологическое присоединение электрическим сетям № 3-55-11-1773 и технические условия, со ссылкой на неисполнение заявителем п. 40 Правил № 861.

Заявителем повторно направлен в адрес ОАО «НЭСК-электросети» мотивированный отказ от подписания проекта договора с требованием о приведении его условий в соответствие с Правилами № 861 в части рассмотрения согласия собственника ТП № 523 и определения точки присоединения - ТП № 523.

17.02.2012 письмом № 20.НС-7/0419 ОАО «НЭСК-электросети» отказано в рассмотрении согласия собственника ТП № 523 (Жукова Р.Н.) и определения точки присоединения - ТП № 523, в связи с тем, что у сетевой организации имеется техническая возможность присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети».

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из совокупности норм ст.ст. 421, 422 ГК РФ и п. 25.1 Правил технологического присоединения № 861 следует, что указание и выбор точки присоединения энергопринимающих устройств лиц обратившихся в адрес сетевой организации с соответствующей заявкой на заключение договора на технологическое присоединение может быть осуществлен по согласованию сторон, в том числе в случае предоставления соответствующих сведений со стороны лица, обратившегося в адрес сетевой организацией с заявкой на заключение договора технологического присоединения.

В данном случае, ООО «АникаСити» самостоятельно в соответствии с нормами Правил № 861 осуществлен выбор точки присоединения энергопринимающих устройств Объекта и приобщения указанных документов к Заявке.

В свою очередь, точка присоединения: проектируемая КТП-6/0,4 кВ, р-н ул. Кооперативной «новая группа», не позволяет установить точное расстояние от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства, что сопряжено с осуществлением организационно-технических мероприятий по новому строительству электрических сетей – выполнение проектирования и строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, выполняемых за счет тарифа на технологическое присоединение и приводит к увеличению платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем возлагает на ООО «АникаСити» необоснованные финансовые затраты.

В соответствии с договором купли продажи трансформаторной подстанции от 22.12.2011 № 2к собственником подстанции ТП № 523 является Толмачева Н.Г. Со стороны владельца ТП 523 Толмачевой Н.Г. подтверждено согласие на подключение ООО АникаСити» от ТП № 523 на условиях, ранее согласованных Жуковым Р.Н.

Таким образом, в действиях ОАО «НЭСК-электросети» по определению в ТУ № 5-11-1773 точки присоединения: проектируемая КТП-6/0,4 кВ, р-н ул. Кооперативной «новая группа», без учета согласия собственника ТП № 523, приобщенного к заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям № 1448, установлен факт нарушения п. 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу изложенного доводы сетевой организации (заявителя жалобы) фактически не имеют существенного значения, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и действующим правилам технологического присоединения. Суд апелляционной инстанции считает, что сетевая организация, как специализированный субъект в спорных с потребителем правоотношениях, обязан доказывать наличие оснований для неосуществления действий по технологическому присоединению в установленные законом сроки, а также, в частности, в точке присоединения, которую в соответствии с Правилами указал заявитель. Исходя из характера спорных правоотношений, общество обязано доказать, что предлагаемая и указываемая потребителем точка присоединения не соответствует установленным требованиям закона, в противном случае, в случае соответствия указанной потребителем точки присоединения действующим требованиям, сетевая организация обязана учитывать её при заключении договора на технологическое присоединение и определение его условий. При этом суд не может согласиться с доводом общества о том, что антимонопольный орган не имеет права делать вывод о том, что в случае присоединения к новой проектируемой точке присоединения потребитель понесет дополнительные расходы. В данном случае, антимонопольный орган и суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что навязывание потребителю условий договора, в соответствии с которыми в качестве точки присоединения определена новая проектируемая КТП-6/0,4 кВ, монтаж и строительство которой потребуют дополнительных затрат и времени, нарушает законодательство в сфере защиты конкуренции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-40535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А32-27083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также