Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А32-32834/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в материалы дела были предоставлены как акты общей формы с указанием общего время задержки вагонов на промежуточной станции, так и расчет платы за пользование вагонами, в котором указано время ответственного простоя вагонов.

Также период простоя вагонов подтверждается извещениями от 31.03.2012, 07.04.2012, распоряжениями от 31.03.2012 № 1143 и от 07.04.2012 № 264.

Выводы суда первой инстанции об оформлении актов общей формы с нарушениями пункта 4.7 Правил обслуживания и эксплуатации путей необщего пользования неправомерны, поскольку ОАО «РЖД» своевременно были составлены документы, подтверждающие простой вагонов на станции Сосыка-Ростовская СКЖД.

ЗАО «Нафтатранс», не оспаривая факт неисполнения обязательства, сослалось на обстоятельства непреодолимой силы - непогоду в порту Новороссийск, полагая, что это обстоятельство являющиеся основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ответчиком  обстоятельство не освобождает его от внесения платы за пользование вагонами, поскольку стихийное явление имело место в порту Новороссийска и не влияет на отношения между перевозчиком и грузополучателем на станции Гетмановская.

Отсутствие возможности сдачи нефти в систему магистральных трубопроводов КТК-Р не относится к числу форс-мажорных обстоятельств. По смыслу статьи 39 УЖТ РФ, обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что им приняты меры для принятия вагонов и предотвращения возможных убытков вследствие их простоя, равно как и нарушение обязательства по договору вследствие действия непреодолимой силы.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования истца, что является основанием для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что при принятии решения суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу № А32-32834/2012 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нафтатранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за пользование вагонами в размере 27 649,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нафтатранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева