Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А53-2030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

т. е. комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

С учетом изложенного в целях применения подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, предметом договора от 03.12.2009 № 8738/28 является: перевозка авиаГСМ заказчика в пункт назначения (аэропорт, перрон аэродрома г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 270/1); передача его уполномоченному работнику заказчика; обеспечение подвижными средствами заправки работ по заправке авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов, сливу авиационного керосина из баков воздушного судна.

В представленных в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ, на основании которых заявлен к вычету НДС, в качестве наименования работ указано «обеспечение средствами спецтранспорта».

Согласно пункту 3.1.16 договора от 03.12.2009 исполнитель обязуется выполнять операции по управлению технологическим оборудованием подвижных средства заправки для обеспечения заправки воздушных средств авиаГСМ в количестве, указанном уполномоченным работником заказчика. Соблюдать режим заправки, затребованный экипажем.

В соответствии с ведомостями по транспортным услугам ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» оказывало обществу услуги по перевозке авиатоплива до аэропорта, где с помощью данной спецтехники производилась заправка воздушных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 № 89 (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.08.2007 № 118), организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Согласно сертификату Федерального агентства воздушного транспорта № ФАВТ А.04.01856 от 10.06.2010 общество осуществляет следующие виды аэропортовой деятельности в Аэропорту города Ростова-на-Дону: прием, хранение, подготовку к выдаче, выдачу на заправку авиатоплива, изготовленных по ГОСТ 10227-86 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации и годности аэропорта к эксплуатации; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдача ВС авиамаслами по ОСТ 54-3-175-73-99; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу в спецмашины ПОЖ изготовленной по ТУ 2422-033-26759308-2005; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу потребителю авиаГСМ в заводской таре, изготовленных по ГОСТ, ОСТ, ТУ и спецификациями (в соответствии с номенклатурой).

Операции по авиатопливообеспечению включают в себя неразрывно связанные услуги по приему, хранению, контролю качества, выдаче авиаГСМ путем заправки воздушных судов.

Согласно подпункту 4.11.2 «Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна» пункта 4.11 «Тарифы за обеспечение АвиаГСМ» Раздела IV «Тарифы за наземное обслуживание» Приложения 1 «Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.03.2001 № 2617): тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: - предоставление персонала (включая инженерно­ авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; - аэродромный контроль качества авиационного топлива; - другие услуги в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и технологией топливообеспечения воздушного судна. Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Плата за заправку авиационным топливом воздушного судна определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиационного топлива.

Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Согласно Письму Минфина России от 05.06.2009 № 03-07-08/122, письму Минтранса России от 09.10.2007 № 01-01-02/2675 услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных пунктах 4.11 - 4.13 главы «Тарифы за обслуживание воздушного судна» раздела 4 Приложения 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», являются услугами по обслуживанию воздушных судов, и порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении этих услуг распространяется на услуги, оказываемые в отношении как российских, так и иностранных судов.

Учитывая вышеизложенное, услуги, оказываемые обществу ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в соответствии с договором от 03.12.2009 № 8738/28 по доставке авиационного топлива от склада на перрон аэропорта г. Ростова-на-Дону; по предоставлению, техническому обслуживанию и выполнению операций по управлению технологическим оборудованием подвижных средств заправки для обеспечения работ по заправке воздушных судов авиационным топливом; по сливу авиационного керосина из баков воздушных средств являются услугами по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов, входят в стоимостную основу тарифа за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2009 № 8738/28 обществом приобретены услуги по обслуживанию воздушных судов, оказываемые непосредственно в аэропорту г. Ростова-на-Дону, и используемые обществом для операций по производству и реализации (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2010 по делу № А37-2170/2009, определении ВАС РФ от 21.07.2010 № ВАС-6067, постановлении ФАС СКО от 18.08.2011 № А53-21966/10, определении ВАС РФ от 18.11.2011 № ВАС-14259/11, постановлении ФАС ДО от 11.03.2010 № Ф03-763/10, постановлении ФАС СКО от 28.03.2012 № А32-35470/2010.

Общество, не отрицая факт оказания услуг по предоставлению спецтехники для перевозки авиаГСМ и заправки воздушных судов, связывает данные операции с реализаций авиатоплива авиакомпаниям, применяет пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и в зависимости от реализации ГСМ на внутреннем рынке и на экспорт, пропорцию в исчислении вычетов по НДС.

Применение пропорционального исчисления НДС, подлежащего вычету, не согласуется с условиями договора об оказании услуг и фактически произведенными операциями, по которым обществом заявлен вычет. Так, договор об оказании услуг не содержит в качестве предмета реализацию авиаГСМ. Следовательно, при оценке операций, подлежащих налогообложению, необходимо исходить из того, что вычет заявлен по операциям «за обеспечение средствами спецтранспорта», включающим в себя в рамках сложившихся правоотношений комплекс услуг, в частности, предоставление спецтехники для перевозки авиатоплива до аэропорта и последующую заправку воздушных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, выставленные ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по счетам-фактурам в рамках исполнения договора от 03.12.2009 № 8738/28, подлежат отнесению на затраты по производству и реализации.

Довод общества о том, что из решения налогового органа не усматривается, что контрагент налогоплательщика ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не уплатил выставленный им в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость в бюджет, а так же на то, что заявленные обществом до рассматриваемого периода к возмещению из бюджета суммы НДС на услуги по обеспечению средствами спецавтотранспорта возмещались в полном объеме, правомерно отклонен судом как не имеющий правового значения к рассматриваемому спору.

Ссылки общества на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации судом правомерно не приняты во внимание, поскольку вычеты в соответствии с положениями указанной статьи могут применять только налогоплательщики НДС, тогда как в соответствии в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, услуги по обслуживанию воздушных судов (заправка авиаГСМ), оказываемые обществом авиакомпаниям в аэропорту г. Ростова-на-Дону не подлежат налогообложению.

Доводы общества о том, что налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что транспортные средства МАЗ и ГАЗ, предоставленные ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по договору возмездного оказания услуг участвовали в деятельности не облагаемой НДС, судом правомерно отклонен как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, условиям договора от 03.12.2009 и ведомостям по транспортным услугам.

С учетом изложенного, суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Названный вывод суда первой инстанции соответствует аналогичными выводами, приведенными ФАС СКО в постановлении от 11.10.2013 по делу № А53-20622/2012.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.02.2014 по делу № А53-20622/12, согласно которым доводы ЗАО «ТЗК-АВИА», касающиеся толкования норм главы 21 Кодекса, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, признаны ошибочными, в связи с чем, отказано в передаче дела № А53-20622/12 в Президиум ВАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной в размере 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением № 1913 от 14.11.2013 оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная ЗАО «ТЗК-АВИА» государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу № А53-2030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «ТЗК-АВИА» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева