Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А53-34628/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34628/2012

15 мая 2014 года                                                                                 15АП-6113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Байрамбекова Малика Мусаибовича: Захаров А.Е., адвокат, удостоверение № 2351, от 12.05.2004, по доверенности от 13.12.2012

от Администрации города Таганрога: Костюченко Е.П., паспорт, по доверенности от 27.03.20104;

от Прокурора Ростовской области: Борсук Н.Н. старший прокурор отдела прокуратуры области, удостоверение ТО № 153233, выданное 13.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу № А53-34628/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича к Администрации города Таганрога при участии Прокурора Ростовской области

- о признании недействительным Письма №4.1.3939 от 30.10.2012, подписанного Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 №RU61311000-359; - об обязании Администрации города Таганрога не чинить препятствия в строительстве Культурно-досугового центра по адресу: г.Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2 в соответствии с разрешением на строительство от 27.09.2012 №RU61311000-359,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Байрамбеков Малик Мусаибович (далее - ИП Байрамбеков М.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г.Таганрога  (далее – Администрация) о признании недействительным Письма №4.1.3939 от 30.10.2012, подписанного Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 №RU61311000-359 и об обязании Администрации города Таганрога не чинить препятствия в строительстве Культурно-досугового центра по адресу: г.Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2 в соответствии с разрешением на строительство от 27.09.2012 №RU61311000-359.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным письмо главного архитектора от 30.10.2012 №4.1.3939 о приостановлении действия разрешения от 27.09.2012. В удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности не чинить препятствия в строительстве культурно-досугового центра отказано. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.10.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу №А53-34628/2012 в части признания недействительным письма от 30.10.2012 №4.1.3939 о приостановлении действия разрешения на строительство от 27.09.2012 отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, указав на необходимость исследовать вопрос о возможности возведения объекта капитального строительства в территориальной зоне, к которой принадлежит данный участок, устранить отмеченные в Постановлении суда кассационной инстанции недостатки, оценить совокупность представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 Письмо №4.1.3939 от 30.10.2012, подписанное Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И., о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 №RU61311000-359 - признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что решение о приостановлении действия Разрешения на строительство от 27.09.2012 №RU61311000-359 принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку отсутствовали нарушения при выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что основанием приостановления действия разрешения на строительство явилась разработка нового генерального плана развития парка 300-летия города Таганрога, связанная с многочисленными обращениями граждан. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов предпринимателя письмом главного архитектора от 30.10.2012 года. Также не подтверждены документально доводы об изменении местоположения памятной стелы, символизирующей статус «Города воинской славы». Кроме того Администрация пояснила, что в соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку он находится на территории общего пользования – парка «300-летия города Таганрога» формирование земельного участка для строительства за счет территории общего пользования невозможно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Таганрога поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Байрамбекова Малика Мусаибовича не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокурор просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд приобщил к материалам дела представленное представителем предпринимателя письмо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением Мэра города Таганрога от 26.10.2007 №3944 был утвержден Акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1 804кв.м. для строительства культурно-досугового центра, с присвоением адреса: ул.Сергея Шило,212-2, и предварительно согласовано Шурыгину Сергею Владимировичу место размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ. Данное Постановление было принято на основании Акта выбора земельного участка под строительство культурно-досугового центра по адресу: ул. Сергея Шило,212-2.

29.01.2010 Постановлением Администрации города Таганрога №370 Шурыгину Сергею Владимировичу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило,210-2 для строительства культурно-досугового центра, общей площадью               1 804кв.м., сроком на 5 лет.

05.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и Шурыгиным Сергеем Владимировичем был заключен Договор аренды №10-25 находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого являлся земельный участок кадастровый №61:58:005267:223, находящийся по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило,210-2 для строительства культурно-досугового центра общей площадью 1 804кв.м.

По договору об уступке права аренды от 08.02.2010 Байрамбеков Малик Мусаибович приобрел у Шурыгина Сергея Владимировича права и обязанности по Договору аренды №10-25 находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.02.2010. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.04.2010.

27.09.2012 Байрамбекову М.М. Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И. было выдано Разрешение на строительство №RU61311000-359 для строительства объекта капитального строительства культурно-досугового центра общей площадью 1 164,42кв.м, строительным объемом 8 491,92кв.м, на земельном участке 1 804кв.м. расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Сергея Шило,210-2.

30.10.2012 Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Цебровым В.И. в адрес ИП Байрамбекова М.М. было направлено Письмо №4.1.3938 о приостановлении действия разрешения на строительство №RU61311000-359 от 27.09.2012.

Считая незаконным содержащееся в письме решение Администрации №4.1.3939 от 30.10.2012 о приостановке действия разрешения на строительство, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдаче указанного документа предшествует установленная законом процедура рассмотрения заявления о выдаче разрешения с приложением предусмотренных законом документов, подтверждающих, в том числе, наличие права на земельный участок, соответствие предполагаемого строительства целям и назначению земельного участка, соответствие проектной документации объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. Указанные и иные представляемые в целях получения разрешения на строительство документы требуются в целях установления факта законности предполагаемой деятельности по осуществлению строительства объекта.

Выдача разрешения на строительство предполагает соблюдение прав всех заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при строительстве объекта, пока иное не будет установлено в предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен именно для целей строительства объекта капитального строительства, соответствующего назначению земельного участка. Согласованию акта выбора земельного участка предшествовало опубликование в местных средствах массовой информации объявления о предполагаемом использовании земельного участка на территории парка им.300-летия Таганрога в целях соблюдения общественных интересов местного населения.

Доказательства того, что при выдаче разрешения на строительство заявителем были допущены какие-либо нарушения требований действующего земельного и градостроительного законодательства, в дело не представлены.

Кроме того при новом рассмотрении дела предприниматель представил в материалы дела решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу №Д-2-2580/13, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2013 по делу №33-9605 по заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 26.10.2007 №3944 «О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ для строительства культурно-досугового цента по адресу: ул. С.Шило, 210-2»; признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 29.01.20010 №370 «О предоставлении в аренду гр. Шурыгину С.В. земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область,  г.  Таганрог, ул.  С.Шило,210-2, для строительства культурно­досугового цента»; о признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 25.08.2009 №3932 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №661-01.1/08-201044 от 12.11.2008 с присвоением адреса: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило,210-2»; признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.02.2010 №10-25 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Шурыгиным С.В., применении последствий ничтожной сделки; признании недействительным договора об уступке права аренды земельного участка от 08.02.2010 между Шурыгиным С.В/ и Байрамбековым М.М., применении последствия ничтожности сделки; признании незаконным постановления Администрации г. Таганрога от 22.12.2011 №484 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило,210-2; признании незаконным разрешения на строительство от 27.09.2012 № RU61311000-359, выданное Байрамбекову

М.М.

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконными постановлений Администрации г.Таганрога от 26.10.2007 №3944, от 29.01.2010 №370, от 25.08.2009 №3932, от 22.12.2011 №484; о признании недействительными договора аренды от 05.02.2010 №10-25; договора об уступке права аренды земельного участка от 08.02.2010; о признании незаконным разрешения на строительство от 27.09.2012, выданного Байрамбекову М.М., оставлены без удовлетворения.

Принимая вышеуказанные судебные акты, суды общей юрисдикции  установили  следующее.

Земельный участок, изначально предоставленный Шурыгину С.В., никогда не относился к земельному участку парка, выделенному муниципальному учреждению культуры «Парк имени 300-летия города Таганрога». Данный участок не состоял на кадастровом учете, между тем был сформирован и предоставлен