Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-27564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27564/2013

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-5845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Шевченко Е.В., паспорт, доверенность от 05.05.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль»     на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу № А53-27564/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» (ОГРН 1026103267520 ИНН 6164068457)           к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» (ОГРН 1116154001545 ИНН 6154570322)           о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» (далее – истец, ООО «ТагАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее – ответчик, ООО «Ассоль») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.09.2011 в сумме 2 229 267 рублей.

Решением от 26.02.2014 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить полностью, производство по данному делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что подпись, проставленная от имени генерального директора ответчика в представленном истцом к материалам дела договоре аренды недвижимого имущества № 1 от 01.09.2011, не принадлежит руководителю ответчика, уполномоченному на момент подписания данного договора.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 12 от 17.02.2011).  В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2011 между ООО «ТагАЗ» (арендодатель) и ООО «Ассоль» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: Гостиница, общая площадь: 2710,8 кв.м., инвентарный номер: 2-244-10, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 31-2.

Согласно п. 1.8. договора аренды передача арендатору недвижимого имущества во владение и пользование (в аренду) осуществляется сторонами непосредственно при заключении договора. Предоставляемое в аренду недвижимое имущество соответствует условиям договора, имеет все необходимые коммуникации, видимых недостатков не имеет.

В силу п. 1.8. договора аренды настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата по договору составляет 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 18 152,54 руб.

Оплата по договору производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, либо иными способами, соответствующими действующему законодательству Российской Федерации (п. 3.3. договора аренды).

В соответствии с п. 4.1. договора аренды договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 3 (трех) лет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ним образовалось задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2283 от 05.11.2013 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии. Факт направления претензии и получения ответчиком подтверждается накладной (экспедиторская расписка), описью вложения и сведениями о доставке отправления.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность в указанный срок не погашена, в материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.11.2011 по апрель 2013 включительно и за октябрь 2013 года в размере 2 229 267 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг №12137 от 30 ноября 2011 года, №13187 от 31 декабря 2011 года, №94 от 31 января 2012 года, №814 от 29 февраля 2012 года, №1217 от 31 марта 2012 года, №1804 от 30 апреля 2012 года, №2276 от 31 мая 2012 года, №2591 от 30 июня 2012 года, №3061 от 31 июля 2012 года, №3602 от 31 августа 2012 года, №4012 от 30 сентября 2012 года, №4413 от 31 октября 2012 года, №4682 от 30 ноября 2012 года, №4981 от 31 декабря 2012 года, №53 от 31 января 2013 года, №264 от 28 февраля 2013 года, №478 от 31 марта 2013 года, №644 от 30 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной оплате в указанном размере, отсутствие возражений ответчика относительно существа и размера исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 229 267 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что подпись со стороны ответчика в договоре аренды недвижимого имущества № 1 от 01.09.2011 не принадлежит руководителю ответчика, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся. Также ответчиком не заявлялось ходатайств о фальсификации истцом доказательств и проведения соответствующей экспертизы. Кроме того, договор

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу                № А53-27564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (ОГРН 1116154001545 ИНН 6154570322) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко