Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-17813/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17813/2012

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-5837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества «Донэнерго»: представитель Казак Н.В. по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 по делу № А53-17813/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Донэнерго» о пересмотре определений суда о включении в реестр требований кредиторов от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 6155042340, ОГРН 1066155036551)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – ООО «Региональные коммунальные системы», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Донэнерго» (далее – ОАО «Донэнерго») о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

- определения Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 по делу № А53-17813/2012 о включении требования Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» в размере 2 465 612,08 руб. - основного долга и 35 328,06 руб. - суммы государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы»;

- определения Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2013 по делу № А53-17813/2012 о включении требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в размере 74 705,59 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы».

Определением суда от 17.03.2014 возвращено заявление конкурсного кредитора - ОАО «Донэнерго» о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17813/2012 о включении в реестр требований кредиторов от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО «Донэнерго» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.09.2013, от 28.08.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Государственное учреждение Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» (далее – ГУ РО «Управление эксплуатации групповых водопроводов») были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Факт пропуска установленного срока на предъявления требований стал известен  ОАО «Донэнерго» 05.03.2014 в зале Арбитражного суда Ростовской области из пояснений, которые давала представитель ООО «Водоканал» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовзнерго» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО «Донэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии указанного заявления к рассмотрению, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 ликвидируемый должник ООО «Региональные коммунальные системы» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника, в порядке определенном Законом о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден Рондарь Владимир Николаевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 104 от 09.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2012 по делу № А53-17813/2012 требование ОАО «Донэнерго» в размере 175 006 107,42 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 требования ОАО «Донэнерго» в сумме 94 692 руб. 61 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО «Региональные коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу № А53-17813/2012 требование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в размере 74 705,59 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу № А53-17813/2012 требования ГУ РО «Управление эксплуатации групповых водопроводов» в размере 2 465 612,08 руб. - основного долга и 35 328,06 руб. - суммы государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы».

Судебные акты вступили в законную силу.

Заявление кредитора о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ГУ РО «Управление эксплуатации групповых водопроводов» включены в реестр требований кредиторов в нарушение требований пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку заявления указанными кредиторами поданы в арбитражный суд за пределами процессуального срока, установленного данной нормой.

Данный факт, по утверждению заявителя, не был и не мог быть известен ОАО «Донэнерго». Общество узнало о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ГУ РО «Управление эксплуатации групповых водопроводов» с нарушением срока их предъявления только 5 марта 2014 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 312-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленным федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, согласно статьям 309, 310 главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Анализ текста заявления позволяет сделать вывод о том, что кредитор основывает свои доводы на пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что 05 марта 2014 в судебном заседании ОАО «Донэнерго» узнало о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ГУ РО «Управление эксплуатации групповых водопроводов», поданных в арбитражный суд за пределами месячного срока, установленного статьями 71, 225 Законом о банкротстве. На дату вынесения Арбитражным судом Ростовской области определений о включении требований указанных кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы» конкурсному кредитору - ОАО «Донэнерго» не было известно о данном факте.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся   обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявление кредитором подано в арбитражный суд нарочно 11 марта 2014, то есть за пределами срока, установленного нормой части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО «Донэнерго» не заявлено, при этом обществом указано на то, что данный срок должен исчисляться с момента, когда ему стало известно об обстоятельствах, существенных для настоящего дела.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, в силу данного разъяснения, заявление о пересмотре подлежит судом возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если конкретное обстоятельство в нем или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В этой связи в обязанности суда при приеме заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам входит проверка вопросов: названо ли в заявлении конкретное вновь открывшееся обстоятельство и отвечает ли указанное признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выполняя названное указание ВАС РФ, проверил заявление кредитора на наличие конкретных вновь открывшихся обстоятельств, и отвечают ли они признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом. Конкурсный кредитор, предъявивший свое требование в деле о банкротстве, считается надлежаще