Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-17813/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

извещенным после получения первого судебного акта - определения о принятии его требования, и после этого должен самостоятельно предпринимать действия по получению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интересующей его информации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 ОАО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы» задолженности в размере 175 006 107,42 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 заявление ОАО «Донэнерго» принято к производству.

Также, 15.10.2012 ОАО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Региональные коммунальные системы» задолженности в размере 94 692,61 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2012 заявление ОАО «Донэнерго» принято к производству.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом первого требования кредитора (04.07.2012) у ОАО «Донэнерго» имелась установленная законом возможность реализации прав лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, на подачу заявления об обжаловании судебных актов, а также на обращение с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведения о поступлении требований кредиторов, а также о судебных актах, принятых Арбитражным судом Ростовской области по результатам их рассмотрения, общедоступны (соответствующая информация размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в связи с чем, должны были быть известны кредитору - ОАО «Донэнерго» до истечения срока, установленного нормой части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям Картотеки арбитражных дел (КАД) ОАО «Донэнерго» неоднократно обращалось в арбитражный суд с заявлениями, представитель кредитора Казак Н.В. по доверенности от 10.01.2012 присутствовала в судебных заседаниях по настоящему делу, в том числе, 08.08.2012, следовательно, препятствий для своевременной подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у заявителя не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от него, а также уважительность причин пропуска срока; доказательств невозможности обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Судом правомерно не установлено правовых оснований, позволяющих принять заявление кредитора, поданное по истечении шести месяцев с того момента, когда у заявителя возникло право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела, лицом, участвующим в котором, он является, а также по истечении трех месяцев без заявления соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства кредитор указал на то, что ему могло и должно было быть известно при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей как лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Региональные коммунальные системы».

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в дел, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по пересмотру указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 по делу № А53-17813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева