Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-1871/2010 по делу n А01-2148/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. N 15АП-1871/2010
Дело N А01-2148/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представитель не явился (копия определения возвращена в связи с истечением срока хранения)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 43622 вручено 24.02.10 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2009 г. по делу N А01-2148/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Росица"
к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Шагуча Б.А.
установил:
открытое акционерное общество "Росица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - Отделение) об отмене постановления Отделения от 16.10.09 г. N 18-09-110/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 000 руб. за неисполнение предписания Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236 в установленный в нем срок - до 30.07.09 г.
Заявление мотивировано тем, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (первое привлечение было осуществлено постановлением Отделения от 27.07.2009 г. N 18-09-069/пн). Кроме того, директор общества не получал предписания Отделения, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности. Общество так же ссылалось на неуказание в оспариваемом постановлении фамилии, имени и отчества вынесшего его должностного лица, а также на отсутствие повторности - постановление от 27.07.2009 г. N 18-09-069/пн, принятое до оспариваемого в настоящем деле, отменено решением арбитражного суда по делу N А01-1423/2009.
Решением суда от 14.12.09 г. заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием во вмененном обществу в вину деянии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании свидетельских показаний сотрудница почтового отделения в ст. Ханской г. Майкова Гороховой Е.И. суд пришел к выводу о том, что общество не было уведомлено о необходимости совершения определенных действий, предписанных к совершению Отделением. Это произошло по той причине, что предписание Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236, направленное по юридическому адресу общества заказным письмом, обществу вручено не было. По той причине, что директор общества в момент посещения юридического адреса общества отсутствовал, предписание Отделения было вручено почтальоном Гороховой Е.И. члену семьи директора общества, который не имел доверенности на получение заказной корреспонденции для общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основанный на показаниях почтальона Гороховой Е.И. вывод суда о невручении обществу предписания Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236 неоснователен. В материалах дела имеются доказательства уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Почтовыми уведомлениями подтверждается факт получения заявителем предписания и протокола об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности указанных уведомлений у заинтересованного лица не было. Горохова Е.И. в других объяснениях, данных начальнику почтамта, пояснила, что вручила предписание сотруднице общества и по дороге в суд первой инстанции по другому делу она видела в руках у директора общества направлявшиеся ему отделением письма.
Общество отзыва на жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. В связи с этим суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по жалобе без их участия.
Предоставленные Отделением вместе с апелляционной жалобой копии дела об административном правонарушении N 18-09-150/ап в отношении общества, в рамках которого Отделением принято оспариваемое постановление, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку они необходимы для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и в сформированных судом первой инстанции материалах дела эти документы отсутствовали.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Отделения от 18.03.09 г. N 18-09-048-03/пч проводилась камеральная проверка деятельности общества на предмет соблюдения указанным эмитентом требований "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (т. 1, л.д. 118).
24.03.09 г. Отделением в адрес общества было вынесено первое предписание N 18-09-МЛ-03/891 о предоставлении документов, которым обществу предписано в срок до 30.07.09 г. представить Отделению: справку с указанием адреса сайта в сети Интернет, на котором общество раскрывает информацию в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (т. 1, л.д. 119 - 120).
25.03.09 г. предписание было получено обществом (т. 1, л.д. 121).
Общество этого предписания не исполнило.
04.05.09 г. Отделением в адрес общества было вынесено второе предписание N 18-09-МЛ-03/1402 о предоставлении в срок до 18.05.09 г. тех же документов, что и в первом предписании (т. 1, л.д. 122 - 123).
25.03.09 г. предписание было получено обществом (т. 1, л.д. 124).
Общество этого предписания не исполнило.
20.07.09 г. Отделением в адрес общества было вынесено третье предписание N 18-09-МЛ-03/2236 о предоставлении в срок до 30.07.09 г. тех же документов, что в первом и во втором предписаниях (т. 1, л.д. 125 - 126).
23.07.09 г. это предписание было получено обществом(т. 1, л.д. 127).
Общество этого предписания не исполнило.
31.07.09 г. ввиду непредставления обществом истребованных документов, Отделением составлен акт о выявлении административного правонарушения N 18-09-105, согласно которому в бездействии общества относительно предписания Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 128 - 130).
27.08.09 г. Отделением в адрес общества был направлен вызов законного представителя общества в Отделение на 18.09.09 г., 12 час. 00 мин. для участия в составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением обществом предписания Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236 (т. 1, л.д. 131).
11.09.09 г. этот вызов получен обществом (т. 1, л.д. 132).
18.09.09 г. Отделением в отношении общества по факту неисполнения им предписания Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236 составлен протокол об административном правонарушении N 18-09-200/пр-ап по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 133 - 137). Общество своего законного представителя для участия в составлении протокола не направило.
18.09.09 г. Отделением было вынесено определение N К-105/09 о назначении рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ на 02.10.09 г., 16 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 133).
02.10.09 г. определением Отделения рассмотрение дела по ходатайству общества было отложено на 09.10.09 г., 16 час. 00 мин. (л.д. 145), по ходатайству общества на рассмотрение дела был вызван сотрудник отделения почтовой связи, вручавший обществу заказное письмо Отделения с предписанием от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236.
09.10.09 г. определением Отделения рассмотрение дела было отложено на 16.10.09 г., 15 час. 00 мин., в связи с неявкой сотрудника отделения почтовой связи, который был вызван для дачи показаний повторно (л.д. 147).
15.10.09 г. в Отделение от начальника Майкопского почтамта поступили отобранные им у почтальона Гороховой Е.И., обслуживающей юридический адрес общества объяснения по поводу обстоятельств вручения ею заказного письма Отделения с предписанием от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236 (т. 1, л.д. 151 - 153).
16.10.09 г. руководителем Отделения по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление N 18-09-110/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 000 руб. за неисполнение предписания Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236 в установленный в нем срок - до 30.07.09 г. (т. 1, л.д. 111 - 115).
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения ввиду следующего.
Согласно п. 7 ст. 44 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На основании Приказа от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", если иное не установлено названным Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.
Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации. Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с названным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 30.07.09 г.) требований законного предписания Отделения от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236, выданного обществу в связи с установленными отделением нарушениями обществом требований законодательства Российской Федерации, подтвержден материалами дела.
Общество имело возможность исполнить выданное ему отделением предписание от 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236, поскольку это предписание было получено обществом 23.07.09 г. за 7 дней до установленного Отделением срока для исполнения предписания.
Довод общества о неполучении им данного предписания судом апелляционной инстанции оценивается критически, как направленный исключительно на уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания государственного органа.
Так, в деле имеется копия уведомления о вручении заказной корреспонденции N 35002074028362, которым обществу направлялось предписание Отделения 20.07.09 г. N 18-09-МЛ-03/2236. Из этого уведомления следует, что оно было отправлено обществу по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Верещагина, 82 и вручено адресату 23.07.09 г. (т. 1, л.д. 125 - 127).
Оснований для сомнений в недостоверности этого уведомления у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации общества, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Верещагина, 82 - это юридический адрес общества (т. 1, л.д. 37).
Исходя из показаний работника почтового отделения Гороховой Е.И, данных в суде первой инстанции, указанное заказное письмо с предписанием Отделения было вручено по указанному юридическому адресу общества членам семьи директора общества (т. 1, л.д. 67).
Соответственно, общество должно было надлежащим образом организовать получение приходящей по его юридическому адресу заказной корреспонденции.
Кроме того, как следует из материалов дела, в поданном в суд первой инстанции заявлении общество указало тот же юридический адрес, по которому находятся и родственники законного представителя общества. Суд первой инстанции направлял телеграмму
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 n 15АП-1808/2010 по делу n А32-9515/2009 По делу о взыскании долга за поставленную тепловую энергию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также