Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-28681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28681/2013

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-4627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Кандидатов О.А., паспорт, доверенность № 142 от 30.12.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс"        на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу № А53-28681/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)     к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альянс" (ОГРН 1116194001516 ИНН 6168043340)      о взыскании задолженности и неустойки,      принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 294 010 руб. 90 коп. и неустойки в размере 3 435 руб. 92 коп.

Определением суда от 31.12.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с компании в пользу общества взыскано 297 446 руб., 82 коп., из которых: 294 010 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 3 435 руб. 92 коп. – пеня.  Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в спорный период истец в нарушение положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок осуществлял подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой воды ниже минимально установленной.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 16.11.2011 заключен договор теплоснабжения № 3444, на основании которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель — принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для сторон.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п.5.3. договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2013 по октябрь 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приема-передачи и выставленных счетах.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 294 010 руб. 90 коп.

Теплоснабжающая организация обратилась к потребителю с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензии № 04-06-4279 от 27.09.2013, № 04-03-4624 от 30.10.2013, № 04-03-5308/1 от 29.11.2013), однако данное требование оставлено потребителем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств (показания приборов учета, выставленные счета, счета-фактуры, платежные требования), оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец осуществлял подачу горячей воды ненадлежащего качества, с температурой воды ниже минимально установленной не порочат спорное право истца на оплату горячей воды в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается объем переданной воды в кубических метрах. Факт потребления воды в объеме, соответствующем объему, указанному в счетах-фактурах истца, ответчиком не оспорен, данных доводов им не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с частью 5 указанной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В доказательство ненадлежащего качества воды ответчиком представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

Между тем, данные отчеты не позволяют достоверно установить нарушение истцом обязанности по поставке горячей воды надлежащего качества в силу следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчиком не соблюден.

В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).

Апелляционным судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств осуществления перерасчета платы за теплоснабжение собственникам помещений в жилых домах. В материалы дела также не представлены перечисленные выше акты, подтверждающие факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фиксации низкого температурного режима приборами учета, установленными в некоторых домах, находящихся в управлении ответчика, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку плата за тепловую энергию и теплоноситель рассчитывалась истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, данные которых были отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, то есть уже с учетом зафиксированной температуры. Названые обстоятельства подтверждаются анализом представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и журналов расхода ГВС.

Кроме того, из из анализа представленных в материалы дела показаний приборов учета усматривается, что температура воды на границе балансовой принадлежности в подающем трубопроводе в октябре месяце не опускалась ниже 67,87 градусов Цельсия.

Поскольку материалами дела подтверждается право истца требовать оплаты за тепловую энергию и теплоноситель за период с июля 2013 по октябрь 2013 года стоимостью 294 010 руб. 90 коп., а доказательства исполнения корреспондирующей этому праву обязанности, равно как и ее прекращения иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлены, постольку сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 435 руб. 92 коп. на основании пункта 7.2. договора, исчисленной на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты