Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-1050/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о взыскании судебных расходов на оплату проживания представителя суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела справок, данных заявителю гостиницей «Амакс конгресс-отель» (ООО «Турист»), Заздравных В.А. проживал в одноместном однокомнатном стандартном номере в период с 14.04.2013 по 15.04.2013 и оплатил за проживание 2500 руб., а также проживал в одноместном однокомнатном стандартном номере в период в период с 30.06.2013 по 04.07.2013 и оплатил 11495 руб., из них: с 15-57 час. 30.06.2013 по 12-00 час. 01.07.2013 стоимость проживания составила 2375 руб. (л.д.48 т.2). Именно 1.07.2013 Заздравных В.А. представлял интересы заявителя в суде по данному делу.

При анализе понесенных расходов на проживание представителя, судом критически оценен довод заявителя о необходимости проживания в гостинице 4 дня, в период с 30.06.2013 по 04.07.2013, с целью минерализации расходов, по причине участия в судебном заседании по иному делу. В судебном заседании 27.02.2014 представитель заявителя устно уточнил требование в этой части, пояснив, что просит возместить половину понесенных расходов в рамках данного дела, а другая половина заявлена в рамках дела № А53-1053/2013.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности заявителем разумности понесенных расходов на проживание в течение 4 дней в гостинице в г. Ростове-на-Дону представителя Заздравных В.А. в рамках дела № А53-1050/2013, и относимости данных расходов в сумме 11495 руб. в полном объеме к данному делу, а следовательно, считает доказанным факт разумности фактически понесенных расходов на проживание, в результате участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.07.2013, лишь в течение суток 30.06.2013-01.07.2013, из расчета аналогичного пребывания и проживания в г. Ростове-на-Дону при участии в судебном заседании 02.04.2013. Из справки, предоставленной «Амакс конгресс-отель», стоимость услуги по проживанию, предоставленной гостиницей Заздравных В.А. 30.06.2013 – 01.07.2013 составила 2375 руб.

На основании вышеизложенного суд определил удовлетворить судебные расходы заявителя на проживание представителя в гостинице г. Ростова-на-Дону в общей сумме 4875 руб.

Общая сумма расходов на оплату представительских услуг, проезд и проживание представителей составила 75275 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и изменения размера судебных расходов, признанных судом разумными и обоснованными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы административного органа о том, что заявителем не представлено в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи и документ, подтверждающий оплату услуг представителя, а также религиозной организации о неправильном определении судом количества судебных заседаний, не соответствуют материалам дела, повторно исследованным судом апелляционной инстанции.

Ссылка административного органа на необоснованность необходимости привлечения религиозной организацией к защите своих интересов адвокатов из Москвы и г. Новокузнецка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку закон не ограничивает возможность привлечения к защите своих интересов представителей какими-либо географическими критериями. Существенным вопросом является разумность расходов, понесенных для привлечения таких представителей. В данном случае стоимость оплаты услуг определена с учетом сложившейся стоимости аналогичных услуг на территории оказания услуг (в Ростовской области); расходы на проезд и проживание отвечают критерию экономности. При этом заявитель на свой страх и риск нес расходы на оплату услуг представителей, их проезд и проживание, учитывая, что в случае отказа в удовлетворении его требований арбитражным судом, данные расходы полностью были бы возложены на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области о распределении судебных расходов от 27.02.2014 по делу № А53-1050/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко