Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-5003/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5003/2012

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-5802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «САП-трейд»: директор Стефаниди А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-5003/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САП-трейд» о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САП-трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару и  Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САП-трейд» (далее – ООО «САП-трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г. Краснодару, инспекция) судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой услуг адвоката в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 руб. и в суде кассационной ин­станции в размере 35 000 руб. по делу № А32-5003/2012, итого в размере 105 000 руб. и государственной пошлины в сумме 4 150 руб.

Определением суда от 10.02.2014 взысканы с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу ООО «САП-трейд» судебные расходы, понесённые в связи с оплатой услуг адвоката в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А32-5003/2012 в размере 105 000 руб.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 10.02.2014 в части взыскания с инспекции 63 000 руб. и взыскать судебные расходы согласно решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом завышены заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг, которые, по мнению инспекции, должны составлять 42 000 руб. (4 судебных заседания * 7 000 руб. = 28 000 руб., отзывы, возражения 4 * 35 000 руб. = 14 000 руб.).

От ИФНС России № 4 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «САП-трейд» просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СПА-трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения ИФНС России № 4 по г. Крас­нодару от 28.10.2011 № 17-17/103, решения УФНС России по Краснодарскому краю от 10.01.2012 № 20-12-7.

Решением суда от 10.10.2012 отказ ООО «САП-трейд» от требований в части оспарива­ния решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 № 17-17/103 и решения УФНС по Краснодарскому краю от 10.01.2012 № 20-12-7 относительно правомерности соблюдения обществом своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ-принят; производство по делу прекращено в части отказа ООО «САП-трейд» от требований; признано незаконным решение ИФНС России № 4 по г. Красно­дару от 28.10.2011 № 17-17/103, решение Управления Федеральной налоговой службы по Крас­нодарскому краю от 10.01.2012 № 20-12-7 в части доначисления налога на прибыль за 2008­-2009 годы в сумме 4 684 571 руб., НДС в сумме 4 679 800 руб., а также соответствующих пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; взысканы с ИФНС России № 4 по г. Краснодару Краснодарского края в поль­зу ООО «САП-трейд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поруче­нию от 20.02.2012 № 5; взысканы с Управления Федеральной налоговой службы по Красно­дарскому краю в пользу ООО «САП-трейд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., упла­ченной по платежному поручению от 20.02.2012 № 5.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-5003/2012 в об­жалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 и постановление Пятна­дцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу № А32-5003/2012 оставлены без изменения.

24.09.2013 ООО «САП-трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу общества сумму судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной ин­станции по делу № А32-5003/2012 в размере 105 000 руб. и государственной пошлины в сумме 4 150 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Как следует из материалов дела, ООО «САП-трейд», г. Краснодар (заказчик) и адвокат Гладков М.Ю. (исполнитель) заключили соглашение от 01.02.2012 № б/н об оказании юридической помощи и предоставлении интересов заказчика в суде первой инстанции. Согласно соглашению от 01.02.2012 № б/н об оказании юридической помощи и предоставлении интересов заказчика в суде первой инстанции стоимость услуг составляет 35 000 руб.

ООО «САП-трейд» (заказчик) и адвокат Гладков М.Ю. (исполнитель) заключили соглашение от 27.11.2012 № б/н об оказании юридической помощи и предоставлении  интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно соглашению от 27.11.2012 № б/н об оказании юридической помощи и предоставлении интересов заказчика в суде первой инстанции стоимость услуг составляет 35 000 руб.

ООО «САП-трейд» (заказчик) и адвокат Гладков М.Ю. (исполнитель) заключили соглашение от 08.04.2013 № б/н об оказании юридической помощи и предоставлении интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Согласно соглашению от 08.04.2013 № б/н об оказании юридической помощи и предоставлении интересов заказчика в суде первой инстанции стоимость услуг составляет 35 000 руб.

Указанные суммы в размере 105 000 рублей обществом оплачены полностью, что подтверждается квитанциями: квитанция от 01.02.2012 на сумму 35 000 руб. по соглашению от 01.02.2012 № б/н за предоставлении интересов заказчика в суде первой инстанции; квитанция от 27.11.2012 на сумму 35 000 руб. по соглашению от 27.11.2012 № б/н за предоставлении интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; квитанция от 08.04.2013 на сумму 35 000 руб. по соглашению от 08.04.2013 № б/н за предоставлении интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору общество представило: штатное расписание общества; копию удостоверения адвоката Гладкова М.Ю.; соглашение от 01.02.2012 № б/н об оказании юридической помощи; соглашение от 27.11.2012 № б/н об оказании юридической помощи; соглашение от 08.04.2013 № б/н об оказании юридической помощи; решения Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике; платежное поручение от 18.09.2013 № 9 на сумму 4 150 руб.; квитанция от 01.02.2012 на сумму 35 000 руб.; квитанция от 27.11.2012 на сумму 35 000 руб.; квитанция от 08.04.2013 на сумму 35 000 руб.; расчетный кассовый ордер от 01.02.2012; расчетный кассовый ордер от 27.11.2012; расчетный кассовый ордер от 08.04.2013.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, не пропущен.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором). Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо­Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.11.2007 № Ф08-7629/07-2856А.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,   связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде.

Соответственно,