Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-28373/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28373/2013

16 мая 2014 года                                                                                 15АП-4431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих  в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу № А32-28373/2013, принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113/ ИНН2312161984),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» (ОГРН 1063667237226/ ИНН 3666134732),

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аберрация» (далее - общество) о взыскании арендной платы в федеральный бюджет в размере 3210551,33 руб., в краевой бюджет в размере 1637858,39 руб., пени в размере 568785,36 руб., а также о расторжении договора аренды от 23.04.2010 №10-04а-011. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 23.04.2010 №10-04а-011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени отказано, требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи в соответствии с п.3.2.2 договора и его использования в спорный период. Указав, что в претензии от 15.02.2013 № 202-983/13-07.1 содержится информация об имеющейся задолженности, однако в материалах дела отсутствуют требование о расторжении договора аренды и информация о направлении в адрес его в адрес ответчика, суд посчитал, что двухстадийный порядок расторжения договора не соблюден.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем что  судом сделан вывод об отсутствии подписанного сторонами акта приема - передачи, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании задолженности. Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 23 апреля 2010 года № 10-04а-011,пунктом 2.7 которого предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 30 дней со дня оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Объем арендной платы определяется ежеквартально пропорционально сроку использования участка, начиная с даты государственной регистрации договора. Договор прошел государственную регистрацию 25 марта 2011 года.

Отсутствие в спорный период акта приема-передачи лесного участка не свидетельствует об отсутствии фактической передачи участка в пользование, так как подписание акта приема-передачи носит лишь характер удостоверения обязанности по передаче объекта аренды. Отсутствие акта приема-передачи не исключает возможности использования иных доказательств для установления факта поступления объекта во владение и пользование общества. Юридически обеспеченную возможность вступить во владение и пользование объекта аренды общество получило со дня государственной регистрации договора аренды, то есть с 25 марта 2011 года. Соответственно, арендная плата начисляется и должна быть оплачена с даты государственной регистрации.

Министерством в ходе судебных заседаний были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уклонении общества от подписания акта-приема лесного участка. Так, в адрес общества министерством неоднократно направлялись требования о необходимости принятия лесного участка по акту приема-передачи, однако, остались без удовлетворения со стороны арендатора (письмо от 26.10.2012 № 362, письмо от 28.02.2013 № 202-1725/13-05.3). Таким образом, истцом обязанность по передаче лесного участка выполнена в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в за­ключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано зако­ном или иными правовыми актами. Условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в спорном договоре аренды, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела ответчиком не представлены. Таким образом, при указанных обстоятельствах, стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка, а подписав его, выразили свое согласие со всеми его условиями.

Судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств фактического использования лесного участка ответчиком. Данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком в адрес министерства было направлено письмо с просьбой разделе лесного участка в целях его оптимального использования (письмо от 25 января 2012 г.). Кроме того, в материалах дела представлены платежные поручения от 03.09.2012 г., 28.08.2012 г., в соответствии с которыми ответчик оплачивал арендную плату за использование лесного участка по договору аренды. В материалы дела истцом представлены иные доказательства, подтверждающие, что арендодатель исполнил свою обязанность по передаче лесного участка во владение и пользование арендатору. Судебная практика расценивает данные доказательства как исполнение обязанной стороной обязанности по передаче лесного участка в фактическое пользование арендатору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора, судом сделан вывод о нарушении истцом процедуры досудебного урегулирования спора. Суд полагает, что необходимо направлять два разных требования (претензии), а в материалы дела министерством представлена одна претензия от 15.02.2013г. № 202-983/13-07.1 Данный вывод противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

В материалы дела представлена претензия от 15 февраля 2013 г. № 202-983/13-07.1 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден в полном объеме. Вышеизложенное подтверждается судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу № 15АП-2818/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. по делу № А46-6272/2012, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу № А67-1012/2012). Министерство в апелляционной жалобе также изложило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

ООО «Аберрация» в отзыве и в письменных объяснениях апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ответчик указал, что лесной участок арендатору фактически не передавался и не использовался, акт приема-передачи либо иные доказательства фактического пользования им отсутствуют. Письмо с просьбой о разделе земельного участка обусловлено тем, что земельный участок обременен правами третьих лиц (частично захвачен третьими лицами), что подтверждается схемами из которых следует несоответствие фактических границ лесного участка границам, указанным в договоре аренды; приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края о разделении лесного участка от 03.04.2012 № 326 (впоследствии отмененным); невыполнением департаментом требований общества о передаче лесного участка свободным от прав третьих лиц. Уплаченная арендная плата в отсутствие фактической передачи земельного участка является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Неправомерность передачи лесного участка путем направления акта по почте подтверждается требованиями статьи 316 ГК РФ о передаче недвижимости в месте ее нахождения; статьи 611 ГК РФ, а также 655 ГК РФ, подлежащей применению в порядке аналогии закона, о необходимости проверки при передаче лесного участка его соответствия требованиям договора.

Статья 316 ГК РФ устанавливает, что если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества. При этом передача земельного участка во владение и пользование состоит не только в подписании акта приема-передачи, но и в проверке соответствия земельного участка: условиям договора и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ), в частности, соответствия установленным ст. 42 ЗК РФ требованиям сохранить межевые знаки и не допускать захламления земельного участка; требованию передать земельный участок свободным от прав третьих лиц, вытекающему из отсутствия в договоре и в извещении о торгах условия об обременении земельного участка правами третьих лиц и из п. 1 ст. 611 ГК РФ в его истолковании в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», предусматривающем, что передача имущества в аренду не может считаться состоявшейся, если это имущество находится в пользовании третьих лиц.

У арендатора имеется обоснованное предположение о том, что предусмотренный договором аренды лесной участок частично захвачен смежными землепользователями. ООО «Аберрация» и ООО ПКФ «Афина ЛТД» в 2012 году заключили договор об уступке прав по спорному участку, но поскольку в ходе работ, проводимых ООО ПКФ «Афина ЛТД» по межеванию участка и постановке на кадастровый учет было установлено уменьшение площади участка из-за наложения со смежными земельными участками уже поставленными на кадастровый учет, Департамент лесного хозяйства для решения этой проблемы издало приказ от 03.04.2012 №326. Указанные факты подтверждаются письмом представителя ООО ПКФ «Афина ЛТД» Литвинова П.Ф. и приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 03.04.2012г. №326.

Условие о начислении арендной платы с момента государственной регистрации договора аренды независимо от фактической передачи лесного участка является недействительным. Это условие противоречит ст.ст. 328, 614 ГК РФ в их истолковании п. 10 Информационного письма ВАС РФ №66 от 11.01.2002г., следовательно является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ даже в случае, если стороны согласились с ним и оно содержится в подписанном обеими сторонами договоре аренды. Это условие противоречит также форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Постановлением Правительства РФ, соблюдение которой является согласно п. 20 Правил заключение договора аренды лесного участка, что также влечет недействительность указанного условия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 21.12.22009 № 1198 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» и протокола аукциона № 10-04а-011 от 15.04.2010, признанного несостоявшимся, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и единственным участником аукциона ООО «Аберрация» (арендатор) 23.04.2010 заключен договор аренды № 10-04а-011 лесного участка площадью 19,9 га, местоположение : Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выдела 53,51,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,67,69,70,71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях №1 и №2. Земельный участок передается арендатору для использования в рекреационных целях в объемах согласно приложению №3.

Согласно п.2.1 договора, установленная по результатам аукциона арендная плата составляет 5503806 руб. и подлежит внесению арендатором в порядке согласно пунктам 2.2, 2.3 договора. Последующее внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

По условиям договора (пункты 3.2.2, 3.4.20) арендатор обязан в течение месяца со дня подписания сторонами договора, обратиться для осуществления государственной регистрации договора; арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента представления арендатором сведений о государственной регистрации договора и принять его от арендатора после завершения срока действия договора.

Срок действия договора установлен