Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-18325/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия – согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Доводы инспекции ошибочны, противоречат положениям главы 49 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности», которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг.

В статье 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ и счетов-фактур видно, что общество осуществляло: прием и хранение груза, прибывающего своим ходом на складе экспедитора; организацию погрузки груза порту Новороссийска по прямому варианту; организацию проекта морской перевозки (по необходимости), срок оформления – 3 рабочих дня, после предоставления Клиентом полных данных по грузу и судну, включая размещения и схемы груза; сертификат безопасной укладки и крепления (по необходимости); закрепления груза на борту и крепежный материал, без учета сепарации; вознаграждение Экспедитора, рассчитываемое как разница между доходами и расходами; открытое хранение в течение 20 дней; морской фрахт до порта назначения на условиях free out.

Данные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийска относятся к услугам, предусмотренным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, по оформлению документов, приему и выдаче грузов, погрузочно-разгрузочным и складским услугам, информационным услугам, при организации международной перевозки товаров.

Все перечисленные услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой – за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами). Сам факт международной перевозки товара налоговая инспекция не оспаривает.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств фактически при организации международной перевозки товаров общество оказало транспортно-экспедиционные услуги, отвечающие признакам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представило в налоговую инспекцию пакет документов, среди которых договор 10.01.2012 № UR-PL/10/01/12-1 с дополнительным соглашением от 15.01.2012 № 1 и приложениями к договору № 1 от 30.01.2012, № 2 от 15.02.2012; копии коносаментов на перевозку экспортного груза, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, порт выгрузки Тунис, Болгария, Турция, Греция; копии поручений на погрузку № 36 от 27.02.2012, № 30 от 16.02.2012, № 26, 26/1, 26/2 от 13.02.2012, № 7 от 24.01.2012, № 14 от 26.01.2012 груза с отметкой Новороссийского таможенного органа; счета-фактуры на транспортно-экспедиторское обслуживание при морской перевозке груза на т/х в сумме 67 006,35 долларов США (на дату отгрузки – 1 995 673,41 руб.); отчет экспедитора за предоставленные услуги: возмещаемые расходы по организации морской перевозки груза, плательщик Portland Organization L.P.; договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки № HMTUR-1-10/01/12 от 10.01.2012, заключенный между HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD – экспедитор, и ООО «УРАЛ» – клиент; приложение № 1 от 30.01.2012; поручение на перевод иностранной валюты в адрес HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD от ООО «УРАЛ»; свифт послания; акты выполненных работ, за организацию морской перевозки груза, подписанные обеими сторонами, в которых есть ссылка на количество груза и название т/х, указанного в коносаментах; книга продаж за 1 квартал 2012 года.

Иными словами, общество в соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представило в налоговую инспекцию полный пакет документов.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не основан на верном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС РФ по г. Новороссийску № 58323 от 22.11.2012.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу № А32-18325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко