Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А53-28709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территории Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области.

Организация коммунального комплекса - открытое акционерное общество «Азовский комбинат детского питания» (346744, Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 21), осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2011г. № 23/2 установлен тариф на услуги общества в сфере водоотведения на период 2012 год.

В нарушение пункта 62 Стандартов раскрытия информации общество на территории Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области не раскрыта информация, предусмотренная пунктами 58 и 59 Стандартов раскрытия информации, в срок не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, то есть до 01.05.2012г.

В нарушение пункта 10 Стандартов раскрытия информации общество не сообщило в Региональную службу по тарифам о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для раскрытия этой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011г.               № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» отчётным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчётного периода.

Следовательно, годовую бухгалтерскую отчётность (декларацию в связи с применением упрощенной системы налогообложения) за 2011 год общество было обязано предоставить в налоговые органы не позднее 31.03.2013г.

В течение 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса, т.е. до 01.05.2013г. общество обязано было раскрыть соответствующую информацию за 2012 год в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Указанные действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса информации о своей деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм их предоставления и (или) заполнения, включая сроки, периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения могут быть должностные лица, юридические лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность для того чтобы сообщить в установленный срок в Региональную службу по тарифам по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.М.Горького, 295, о раскрытии информации согласно Стандартам раскрытия информации.

По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление от 23.12.2013г. № 211 о назначении обществу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как было указано выше, сам факт совершенного правонарушения обществом не оспаривается.

В этой связи верным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Составление административным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обстоятельством для признания незаконным и отмены вынесенного по результатам рассмотрения такого протокола постановления (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем, заявленная в обоснование требования об отмене оспоренного постановления ссылка заявителя на это обстоятельство отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению заявителя, правонарушение не относится к нарушению законодательства о естественных монополиях, в связи с чем, подлежит применению общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонено судом первой инстанции.

Так, в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Сходная правовая позиция по вопросу определения срока давности привлечения к административной норме по указанной норме в отношении сходных нарушений, высказана в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012г. по делу № А32-4814/2012, от 07.11.2012г. по делу № А53-24329/2012, постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 февраля 2011 г. по делу № А26-5280/2010

Датой совершения административного правонарушения является следующий день, установленный для сдачи годового бухгалтерского баланса, то есть 06.05.2013.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено 23.12.2013, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод  общества об отсутствии денежных средств также является несостоятельным, не основан на нормах действующего законодательства и не может повлиять на законность оспариваемого постановления административного органа или обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 г. по делу № А53-28709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян