Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-33741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33741/2013

16 мая 2014 года                                                                                    15АП-5288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Далоев А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветмет-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2014 по делу № А32-33741/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветмет-Ресурс»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шкиры Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цветмет-Ресурс» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Решением от 06.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения штрафа в размере 180 000 рублей. Судом назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. При этом посчитал недоказанным наличие оснований для назначения субъекту правонарушения наказания в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией статьи 8.2 КоАП РФ для юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что на момент вынесения Прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2013 общество предоставило заявление от 28.06.2013 о согласовании порядка производственного контроля в области обращения с отходами и заявления от 09.07.2013 о выдаче свидетельств о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласовании паспортов опасных отходов на вышеуказанные отходы. В день рассмотрения материалов дела (19.09.2013) общество предоставило письменные доказательства, свидетельствующие о наличии согласованного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Кроме того, общество просит признать правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает также на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.06.2013 Славянской межрайонной прокуратурой была осуществлена проверка пункта приема черных металлов общества, по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Степная, 3 Б.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность согласно лицензии от 22.02.2003. Территория по приему лома и отходов черных металлов огорожена, имеет твердое (бетонное) покрытие, которое местами нарушено. В соответствии с представленными расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятие произвело во 2 квартале 2012 года в пределах установленных лимитов за размещение (накопление) отходов на сумму 116,61 руб., в 3 квартале 2012 года произвело расчет платы за НВОС в пределах установленных лимитов за размещение (накопление) опасных отходов в сумме 132,48 руб., в 4 квартале 2012 года произвело расчет платы за НВОС в пределах установленных лимитов за размещение (накопление) опасных отходов в сумме 302,07 руб., в 1 квартале 2013 года произвело расчет платы за НВОС в пределах установленных лимитов за размещение (накопление) опасных отходов в сумме 302,07 руб.

Согласно вышеуказанным расчетам платы за НВОС за вышеуказанный период на предприятии размещались (накапливались) виды отходов:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 кл. опасности);

- отходы (мусор) от уборки территории (4 кл. опасности);

- пыль (или порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более (4 кл. опасности);

- абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов (5 кл. опасности)

На отходы 1-4 кл. опасности должен быть составлен паспорт.

Обществом предоставлены заявления о выдаче свидетельств о классе опасности отходов окружающей среды и согласовании паспортов опасных отходов: (вх. Управления от 09.07.2013 № 24/6369, от 09.07.2013 № 24/6367):

- отходы (мусор) от уборки территории (4 кл. опасности);

- пыль (или порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более (4 кл. опасности);

Согласно договору № 87 от 17.01.2012 сбор, вывоз твердых бытовых отходов осуществляет ООО «Чистый город» (акт выполненных работ от 30.11.2012, 29.12.2012, 31.10.2012, 30.09.2012, 31.08.2012, 31.07.2012, 31.03.2012, 31.01.2013, 31.05.2013, 30.04.2013, 28.02.2013)

На момент проверки обществом было предоставлено только заявление от 28.06.2013 № 202-12169/13-0 о согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Согласованный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами при проведении проверки не представлен. 21.06.2013 у общества отсутствовал согласованный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с опасными отходами. Обществом не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства) – на открытом грунте размещались опасные отходы (отработанные автомобильные камеры, отработанные автомобильные покрышки, лом черных металлов).

По факту выявленных нарушений, 25.07.2013, в присутствии представителя общества по доверенности – Красноперца В.Н., в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2013 № 14-50-199-ЭИ-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно статье 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности