Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2014 по делу n А32-24054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24054/2013

18 мая 2014 года                                                                                 15АП-4688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югмаш - Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2014 по делу № А32-24054/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югмаш - Сервис"

(ИНН 2312092018),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Завод "ЮГМАШ"

(ИНН 2312130270), Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару Краснодарского края,  Костюченко Анатолию Ивановичу, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис» (далее – истец, ООО «Югмаш-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» (далее – завод, ООО «Завод «Югмаш»), Костюченко Анатолию Ивановичу (далее - ликвидатор), Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (далее - инспекция), о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» от 13.08.2010 №2102312181046; признании недействительным выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару свидетельства от 13.08.2010 №007942954 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш»; об аннулировании из ЕГРЮЛ запись №2102312181046 от 13.08.2010 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш».

Заявленные требования мотивированы представлением ликвидатором Костюченко А.И. в налоговую инспекцию при добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.

Костюченко А.И. против заявленных требований возражал, заявил о пропуске заявителем годичного срока для оспаривания исключения общества из ЕГРЮЛ, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что для государственной регистрации добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» были представлены все необходимые документы, предусмотренные нормами Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и налоговая инспекция не наделена правом и обязанностью проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных ликвидатором промежуточном и ликвидационном балансах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском истцом процессуального срока по заявленным требованиям.

Заявитель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не знал и не мог знать о процессе ликвидации должника в виду того, что впервые заявителю стало известно о ликвидации должника из регистрационного дела 04.09.2013. Так же, по мнению заявителя, регистрационный орган произвел регистрационные действия в нарушение положений действующего законодательства, поскольку регистрационному органу было известно о наличии задолженности ликвидируемого общества.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отпуском судьи Малыхиной М.Н. в составе суда произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Ломидзе О.Г., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» Костюченко А.И. было принято решение №2 о ликвидации общества и назначении себя – Костюченко А.И. ликвидатором.

Инспекция на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 25.03.2010, поданного по форме Р15001, приняла решение о регистрации решения о ликвидации юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Сообщение о начале процесса ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13(269) от 07.04.2010.

21.06.2010г. на основании уведомления от 11.06.2010, по форме 15003, налоговой инспекцией внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш».

13.08.2010 на основании представленных ликвидатором документов, в том числе ликвидационного баланса, инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2102312180870) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Полагая, что действия инспекции по внесению указанной записи при наличии у общества задолженности являются незаконными, а сама запись и выданное на ее основании свидетельство – недействительными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В  силу  статьи  21  Федерального  закона    от  08.08.2001  N  129-ФЗ  "О государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей" регистрация  в  связи  с  ликвидацией  юридического  лица  носит  уведомительный  характер (ответственность  за  достоверность  сведений,  содержащихся  в  представляемых  на регистрацию  документов,  и  соответствие  их  законодательству  несет  заявитель). 

Орган, осуществляющий  государственную  регистрацию,  не  имеет  процедурной  возможности  и обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствиях в  действиях  налогового  органа нарушений  Закона  о государственной  регистрации,  поскольку  все  необходимые  для  государственной регистрации  документы  были  представлены,  а  налоговый  орган  не  обязан  проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Так же судом первой инстанции установлено, что вступившим  в  законную  силу  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2011г. по делу №А32-13219/2011 с ООО «Завод «Югмаш» в истца  взыскано 1 136 876 руб. неосновательного обогащения. Указанное решение не исполнено.

Ликвидатор   не  мог  не  знать  о  наличии указанной  задолженности,  поскольку  в  тот  период  времени  ликвидатор общества Костюченко  А.И.  являлся также единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис».

Ликвидатором  были нарушены положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: ликвидационный баланс утвержден при наличии задолженности перед кредитором  – обществом с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис» в сумме 1 136 876 руб.

В  соответствии  с  пунктом  2  статьи  17  Закона  о  государственной  регистрации юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  сведения,  вносимые  в  Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям.

В связи с представлением ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» от 05.08.2010, не отражающего действительного размера обязательств перед кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Югмаш-Сервис», государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Завод «Югмаш» проведена с нарушениями норм статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ликвидированного юридического лица.

Заявитель указывает, что узнал о ликвидации должника из регистрационного дела, предоставленного по запросу суда 04.09.2013.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о неправомерности применения судом первой инстанции последствий пропуска срока давности.

Согласно  частям  1  и  4  статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане,  организации  и  иные  лица вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные  полномочия,  должностных  лиц,  если  полагают,  что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие  (бездействие)  не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности, незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные  препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление  может  быть  подано  в  арбитражный  суд  в  течение  трех  месяцев  со  дня, когда  гражданину,  организации  стало  известно  о  нарушении  их  прав  и  законных интересов,  если  иное  не  установлено  федеральным  законом.  Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нарушения  закона  и  прав  кредиторов,  допущенные  при  ликвидации  юридического лица,  являются  основанием  для  отказа  в  государственной  регистрации  прекращения  его деятельности,  а  в  случае,  если  регистрация  была  произведена  -  для  признания  ее недействительной.  К  таким  нарушениям  относятся  неизвещение  кредиторов  о предстоящей  ликвидации  и  отсутствие  в  ликвидационном  балансе  сведений  об имеющейся кредиторской задолженности.

Как  следует  из  решения  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от 14.06.2012 по делу №А32-9673/2011 (представитель ООО «Югмаш-Сервис» Шапошников В.Т.  участвовал  в  судебном  заседании):  «в  части  требований  заявленных  к  ООО  «Завод «Югмаш»  производство  по  делу  следует  прекратить,  поскольку  сведениями  из  ЕГРЮЛ подтверждается ликвидация ООО «Завод «Югмаш» (ОГРН: 1062312037083) 13.08.2012.

Таким  образом,  14.06.2012  заявителю  –  ООО  «Югмаш  «Сервис»  достоверно  стало известно о факте ликвидации ООО «Завод «Югмаш».

При  указанных  обстоятельствах,  суд первой инстанции верно определил дату начала течения срока давности - 14.06.2012.

Заявитель  обратился  с  настоящим  заявлением  в  арбитражный  суд  24.07.2013,  то есть с пропуском  трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., что  является  самостоятельным  основанием  для  отказа  в  удовлетворении  заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года по делу № А32-24054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов Судьи                                                                                                     О.Г. Авдонина

                                                                                                   О.Г.Ломидзе