Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-36010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36010/2013

19 мая 2014 года                                                                                 15АП-6177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД»: представитель Иванова Л.В., паспорт, по доверенности от 06.05.2014;

от МКУ «Управление строительства»: представитель не явился, извещено;

от МО город Новороссийск в лице Администрации: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2014 года по делу № А32-36010/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ОГРН 1042309079680 ИНН 2315106332)

к ответчикам: муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (ОГРН 1072315001000 ИНН 2315018559); муниципальному образованию город Новороссийск в лице Администрации (ОГРН 1032309077635 ИНН 2315061988)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 722 187 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к  муниципальному казенному учреждению «Управление строительства», а также к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 722 187 руб.

Решением суда от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Город» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонам заключен муниципальный контракт № 329 от 24 декабря 2010 года. Цена «Контракта» определена в соответствии со сметной документацией утвержденной «Инвестором» в сумме 180 000 000 руб. (п. 4.1. Контракта). До начала работ муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» (Заказчик), согласно пункта 4.3. Контракта обязался оплатить Истцу (Генподрядчику) аванс в размере 30% от сметной стоимости на производство работ, (что составляет 54 000 000 руб.) при условии предоставления банковской или иной гарантии в размере 10% от суммы Контракта. Ответчик свои обязательства по проведению авансового платежа в адрес истца не исполнил, аванс и размере 30% от сметной стоимости на производство работ не перечислил. Данные действия со стороны ответчиков по мнению заявителя являются необоснованными, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 722 187 руб., начисленных на сумму авансового платежа являются законными и обоснованными.

В судебное заседание МКУ «Управление строительства»; МО город Новороссийск в лице Администрации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От МКУ «Управление строительства» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие МКУ «Управление строительства»; МО город Новороссийск в лице Администрации в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  на основании решения аукционной комиссии (протокол № 43/1 от 08.12.2010 лот № 979) между сторонами заключен муниципальный контракт № 329 от 24 декабря 2010 года, на основании которого Истец, как Подрядчик обязался произвести выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Набережной им. Адмирала Серебрякова (4 очередь) от я/к «Шкипер» до мемориала «Малая земля».

Цена «Контракта» определена в соответствии со сметной документацией утвержденной «Инвестором» в сумме 180 000 000 руб. (п. 4.1. Контракта).

До начала работ муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» (Заказчик), согласно пункта 4.3. Контракта оплачивает Истцу (Генподрядчику) аванс и размере 30% от сметной стоимости на производство работ, (что составляет 54 000 000 руб.) при условии предоставления банковской или иной гарантии в размере 10% от суммы Контракта.

Пунктом 4.4. настоящего Контракта Стороны определили, что оплата цены контракта осуществляется «Заказчиком» па расчетный счет «Генподрядчика», указанный в счете, в следующем порядке:

- платежи распределяются пропорционально этапам. При этом расчет за каждый выполненный этап осуществляется отдельно в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости по форме КС-3 соответствующего этапа, с удержанием 30% в счет погашения аванса;

- окончательный расчет, в размере 10% цены Контракта, производится в течение месяца (30 дней), после подписания акта контрольного обмера по объекту представителями Генподрядчика», «Заказчика», «Технического надзора и представителя контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Новороссийск, который и проводит данный обмер.

Стороны при заключении спорного Контракта пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их частью 2 Контракта, в соответствии с которой Истец (Подрядчик) должен приступить к выполнению работ – 11.01.2011, в свою очередь, окончание выполнения работ приходится на 11.07.2012.

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» свои обязательства по проведению авансового платежа в адрес ответчика не исполнило, аванс и размере 30% от сметной стоимости на производство работ не перечислило.

Посчитав данные действия со стороны ответчиков необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 722 187 руб., начисленных на сумму авансового платежа.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда для государственных или муниципальных нужд (статья 763).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Рассмотрев требования общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» суд первой инстанции верно счел их неподлежащими  удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Контракта муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» обязалось в срок до начала выполнения работ, а именно – до 11.01.2011 произвести выплату аванса в размере 30% от сметной стоимости.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что цена контракта, в соответствии со сметной стоимостью определена в размере 180 000 000 руб.

Таким образом, в срок до 11.01.2011 Ответчик в соответствии с контрактом обязан перечислить на счет истца аванс в размере 54 000 000 руб.

Данные обязательства со стороны муниципального казенного учреждения «Управление строительства» исполнены не были, аванс в размере 54 000 000 руб. на счет истца не поступал.

В виду сложившихся обстоятельств Истец, на основании ст. 395 ГК РФ произвел начисление процентов на сумму авансового платежа и обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта при неисполнении «Инвестором» обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся «Генподрядчику» в связи с выполнением данного контракта, «Подрядчик» имеет право на удержание в соответствии со статьями 712, 359 и 360 ГК РФ, а также принадлежащих «Инвестору» оборудования, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества «Инвестора» до уплаты «Инвестором» соответствующих сумм.

Начальный срок выполнения работ, а также отдельных этапов выполнения работ, а также их завершения, определяются совмещенным графиком производства работ (Приложение №1), являются контрольными для предъявления штрафных санкций. (п.2.3. Контракта).

При предъявлении настоящего иска, о взыскании процентов, начисленных на авансовый платеж, заявитель не учел следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты