Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-34701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34701/2013

19 мая 2014 года                                                                                 15АП-5923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещена;       

от муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства»: представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой»: представитель Мануков Ю.М.,  паспорт, по доверенности  от 19.09.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2014 года по делу № А32-34701/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой» (ИНН 2634072834, ОГРН 1062635132867)

к ответчикам: Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367); муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763)

о расторжении муниципального контракта и о взыскании задолженности в размере 4 388 188, 42 руб.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи  и муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» о расторжении муниципального контракта и взыскании 4 388 188 руб. 42 коп., в том числе: 2 785 615 руб. 12 коп. неустойки, 480 596 руб. 83 коп. задолженности, 530 340 руб. за консультационные услуги, 591 636 руб. 47 коп. банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать 4 371 035 руб. 91 коп., в том числе: 530 340 руб. консультационные услуги, 3 281 483 руб. 78 коп. неустойки, 559 211 руб. 32 коп. задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания консультационных услуг в размере 530 340 руб., 591 636 руб. 47 коп. банковской гарантии, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 683 524 руб. 52 коп. неустойки, 480 596 руб. 83 коп. задолженности.

Решением суда от 05 марта 2014 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания консультационных услуг в размере 530 340 руб., 591 636 руб. 47 коп. банковской гарантии, производство по делу в этой части прекращено.

Требования истца в части расторжения муниципального контракта оставлены без рассмотрения.

С Администрации муниципального образования за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой» 2 762 139 руб. 01 коп., в том числе: 78 614 руб. 49 коп. задолженности, 2 683 524 руб. 52 коп. неустойки, а также 33 888 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация города Сочи и муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами настоящий спор возник об объемах выполненных истцом работ, для разрешения которого требуются специальные познания.

В судебное заседание Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи; муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи; муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» действующее от имени муниципального образования город-курорт Сочи в целях обеспечения муниципальных нужд (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой» (подрядчик) подписали муниципальный контракт № 06 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Блок ДДУ на территории детского сада № 76 по ул. Батумское шоссе, 25а в Лазаревском районе», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «блок ДДУ на территории детского сада № 76 по ул. Батумское шоссе в Лазаревском районе (проектно-изыскательские работы, строительство)» по мероприятию городской целевой программы «Программа социально-экономического развития города Сочи на 2009-2013 годы», утвержденной постановлением Главы города Сочи от 02 февраля 2009г. № 43.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 53 034 081 руб. 37 коп., в том числе НДС 18 процентов – 8 089 944 руб. План финансирование на 2013г. составляет 25 650 000 руб.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ: дата подписания муниципального контракта,

-окончание работ: через 7 календарных месяцев со дня подписания контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта, контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки Подрядчику (участнику открытого аукциона в электронной форме) контракта в соответствии с частью 7 статьи 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В пункте 20.1 стороны согласовали, что в целях обеспечения выполнения обязательств по контракту подрядчик представляет муниципальному заказчику обеспечение в виде: безотзывной банковской гарантии или передачи в залог денежных средств, в том числе форме вклада (депозита), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обеспечение выполнения обязательств по контракту представляется на сумму 15 990 175 руб. 29 коп., что составляет 30 процентов от цены контракта.

Коммерческий банк «Природа» общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой» подписали договор о предоставлении банковской гарантии № 756-002/2013-GBP от 14 января 2013г., по условиям которого гарант принял на себя обязательство предоставить гарантию перед Бенефицициаром в размере 15 990 175 руб. 29 коп.

Учреждение в адрес истца направил соглашение № 1064/22-01-13 от 01 апреля 2013г. о расторжении и муниципального контракта № 06 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Блок ДДУ на территории детского сада № 76 по ул. Батумское шоссе, 25а в Лазаревском районе».

Учреждение в адрес истца направило уведомление № 1530/22-01-13 от 30.04.2013г. о расторжении контракта.

Истец в адрес учреждения направил претензию от 25.06.2013г., в которой указал об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Учреждение принятые на себя обязательства не выполнил в части оплаты за выполненные работы, что явилось основанием обращения в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, как правильно указал суд первой инстанции, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец просит расторгнуть муниципальный контракт.

Исковые требования в данной части правомерно отставлены судом первой инстанции без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка обращения в суд.

Истец просит взыскать задолженность в размере 480 596 руб. 83 коп.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата выполненных по договору строительного подряда работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,