Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-29081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(при наличии соответствующих доказательств).

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, телеграмма направлялась контролирующим органом по юридическому адресу общества, который также является местом фактического местонахождения организации.

В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на общество, поскольку, не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Кроме того, претензий оператору почтовой связи в части неполучения корреспонденции общество не предъявляло.

Доводы о том, что общество, имея претензию к вышеописанной телеграмме, не может реализовать свое право, поскольку отсутствуют данные о том, из какого почтового отделения отправлена телеграмма, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Потому как, общество не представило в материалы дела доказательства того, что предпринимало меры для установления места отправки телеграммы, и то, каким образом данная информация может иметь правовые последствия в рамках настоящего дела.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт своевременного направления контролирующим органом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу и адресу фактического местонахождения общества, суд делает вывод о том, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае приняты надлежащие меры для извещения общества об осуществлении процессуальных действий. Следовательно, процедура привлечения к ответственности ответчиком соблюдена.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, заявленных обществом в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России».

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян