Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А53-28642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28642/2013

19 мая 2014 года                                                                                 15АП-6370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Кривогузов Виктор Викторович, паспорт, по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 по делу № А53-28642/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2013 №1073/07-12/13 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 20.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности.

В судебное заседание не явились представители УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 Таганрогской транспортной прокуратурой проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «РЖД» требований в сфере транспортной безопасности при осуществлении деятельности на Таганрогской дистанции пути - перегон 1213 км - Успенская ЖПЭ 403464, перегон Неклиновка - Марцево ЖПЭ 403467, перегон Марцево - Таганрог - Пассажирский ЖПЭ 403468, перегон Таганрог - Пассажирский - Морская ЖПЭ 403469, перегон Морская - Синявская ЖПЭ 403470; перегон Синявская - 13 18 км ЖПЭ 403471, перегон Таганрог - Пассажирский - Таганрог ЖПЭ 403816 - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В адрес Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» и Таганрогской дистанции пути 20.09.2013 были направлены запросы о предоставлении информации, в которых сообщалось об основаниях истребования запрашиваемой информации, а именно проведения проверки Таганрогской транспортной прокуратурой.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность с нарушением требований транспортной безопасности, а именно: ОАО «РЖД» не представлен утвержденный план обеспечения транспортной безопасности проверенных объектов транспортной инфраструктуры, с учетом того, что результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждены соответственно:

-  перегон 1213 км - Успенская ЖПЭ 403464 - 11.07.2013;

-  перегон Неклиновка - Марцево ЖПЭ 403467 - 29.07.2013;

-  перегон Марцево - Таганрог - Пассажирский ЖПЭ 403468 - 11.07.2013;

-  перегон Таганрог - Пассажирский - Морская ЖПЭ 403469 - 29.07.2013;

-  перегон Морская - Синявская ЖПЭ 403470 - 29.07.2013;

-  перегон Таганрог - Пассажирский - Таганрог ЖПЭ 403816 - 11.07.2013. Установленный законом для  разработки  и  утверждения  планов  обеспечения транспортной безопасности трехмесячный срок, по каждому из упомянутых объектов транспортной инфраструктуры истек соответственно 11.10.2013, 29.10.2013,  11.10.2013, 29.10.2013, 29.10.2013,11.10.2013.

В связи с выявленными нарушениями 13.11.2013 заместителем Таганрогского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с  участием представителя ОАО «РЖД».

На основании ст. 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынесено постановление от 02.12.2013 №1073/07-12/13 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 5.8. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом ОАО «РЖД» от 02.12.2011 № 183 утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» (далее Положение).

Учитывая, что указанные ранее объекты транспортной инфраструктуры находятся на балансе Таганрогской дистанции пути, обязанность по разработке планов обеспечения транспортной безопасности возложена на Таганрогскую дистанцию пути.

Согласно полученной в результате надзорных мероприятий информации из Таганрогской дистанции пути от 23.10.2013 исходящий № 203, планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры: перегон 1213 км -Успенская ЖПЭ 403464, перегон Неклиновка - Марцево ЖПЭ 403467, перегон Марцево -Таганрог - Пассажирский ЖПЭ 403468, перегон Таганрог - Пассажирский - Морская ЖПЭ 403469, перегон Морская - Синявская ЖПЭ 403470; перегон Синявская - 13 18 км ЖПЭ 403471, перегон Таганрог - Пассажирский - Таганрог ЖПЭ 403816 Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта не утверждены, в связи с выявленными недостатками в их утверждении отказано.

Представление исходной информации для проведения оценки уязвимости, разработка планов обеспечения транспортной безопасности возложена непосредственно на ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

На момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности информации от ОАО «РЖД» об устранении данного нарушения в адрес административного органа не поступало.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение ОАО «РЖД» приведенных требований транспортной безопасности.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «РЖД», являясь профессиональным перевозчиком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» ссылается на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушении.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и привлечению к трудовой деятельности на должность ответственного за обеспечение транспортной безопасности лиц, прошедших специальную профессиональную подготовку.

В обоснование довода об отсутствии вины ОАО «РЖД» ссылается на направление в пределах установленного срока планов транспортной безопасности в Южное теруправление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Как указано ранее, планы обеспечения транспортной безопасности не утверждены в связи с выявленными недостатками.

ОАО «РЖД» не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего оформления планов обеспечения транспортной безопасности в целях их утверждения уполномоченным органом. 

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение ОАО «РЖД» правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО «РЖД», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные