Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А53-10535/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10535/2013

19 мая 2014 года                                                                                 15АП-1512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рашевского Тимофея Владимировича, апелляционную жалобу Рисунова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2013 по делу № А53-10535/2013

по иску Smeshariki GmbH Германия к ИП Рашевскому Тимофею Владимировичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

принятое судьей Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

Компания  Smeshariki  GmbH (далее – истец) обратилась  в Арбитражный  суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рашевскому Тимофею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 180 000 рублей.

Решением от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать  с  индивидуального  предпринимателя    Рашевского  Тимофея  Владимировича  в  пользу    Компании Smeshariki  GmbH  20 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Ответчик ИН Рашевский Тимофей Владимирович и истец в лице представителя Рисунова Юрия Александровича обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик просил отменить его, отказать в удовлетворении  иска полностью. Истец просил отменить решение в части отказа в иске, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака, имеющего стилизованное словесное обозначение «Смешарики» и комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение «Смешарики», название персонажей анимационного сериала, в том числе «Ежик», «Крош»» и графическое изображение этих персонажей в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 2007709954 и № 2006719878 и патентам и товарным знакам № 384581 и № 321933, в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ, дата приоритета 18.07.2006.

27.01.2013, на территории магазина «Аксиома», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 5 «Е», в торговом помещении, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Рашевский Т.В., сотрудниками ООПАЗ ГУ МВД РФ по Ростовской области, в присутствии понятых, был выявлен факт реализации (предложение к продаже) детских раскрасок под наименованием «Раскраска+Аппликация» (19 единиц – т. 1 л.д. 15) и «Волшебные раскраски с волшебным порошком» (18 единиц – т. 1 л.д. 18), на которых воспроизведены изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики», а именно: «Ежик» и «Крош», сходные до степени смешения с двумя товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 по делу №А53-2021/2013 индивидуальный предприниматель Рашевский Т.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметы административного правонарушения: детские раскраски «Раскраска+Аппликация» в количестве 19 штук и детские раскраски «Волшебные раскраски с волшебным порошком» в количестве 18 штук с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Ежик» и «Крош» изъяты из гражданского оборота.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В суде первой инстанции истец пояснил, что компания Smeshariki GmbH с индивидуальным предпринимателем Рашевским Т.В. в договорных отношениях не состоит и спорные товары незаконным способом введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличия у него законного права на предложение к продаже и продажу указанных товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Таким образом, доводы жалобы ответчика отклоняются со ссылкой на нормы статья 71, статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, в суде первой инстанции, заявлены требования о взыскании компенсации в размере 180 000 рублей, за нарушение прав на 2 товарных знака правообладателя «Смешарики»: «Ежик» и «Крош», исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей за каждый случай использования товарного знака. Расчет суммы компенсации истец произвел в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

В доводах своей апелляционной жалобы истец, со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что суд не учел, что каждый из товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав подлежащих защите.

Закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

В случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже либо хранение для этих целей одним продавцом нескольких единиц одного продукта, на которых незаконно размещен товарный знак, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования товарного знака достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим товарным знаком. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения в виде распространения контрафактной продукции, а количество единиц товара, содержащих товарный знак, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Данная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2014 по делу № А53-12016/2013 с аналогичными обстоятельствами. В данном случае также, в отличие от дела, на которое сослался истец (постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2013 по делу №А54-8746/2012), выявлено лишь предложение к продаже, поэтому высказанный в деле № А53-12016/2013 подход применим и в настоящем деле.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Применив в целом правильно указанный подход, суд, вместе с тем, при определении компенсации не учел, что детские раскраски под наименованием «Раскраска+Аппликация» и «Волшебные раскраски с волшебным порошком», на которых воспроизведены изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики», а именно: «Ежик» и «Крош», маркированы двумя товарными знаками № 384581 и № 321933 на каждом из видов продукции. То есть, ответчик допустил предложение двух разных видов товара с изображением двух принадлежащих ему товарных знаков на каждом. Исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей за каждый случай использования товарного знака при таких обстоятельствах расчет следует производить по формуле: 2 вида раскрасок х 2 товарных знака х 10 000 рублей = 40 000 рублей.

Следовательно, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, решение – изменению в части присужденного к взысканию размера компенсации с его увеличением до 40 000 рублей.

Жалоба ответчика отклоняется, поскольку факт принадлежности истцу права на товарные знаки, нанесенные на обнаруженные у ответчика предлагаемые к продаже товары, установлены судом первой инстанции достоверно, подтверждены материалами дела и эти обстоятельства не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы в связи с изменением судебного акта по жалобе истца подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2013 года по делу № А53-10535/2013 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя    Рашевского  Тимофея  Владимировича  (ИНН  610208550430,    ОГРН  310618902000011) в  пользу    Компании Smeshariki  GmbH  40 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, а также 1422 рубля 23 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя    Рашевского  Тимофея  Владимировича  (ИНН  610208550430,    ОГРН  310618902000011) в  пользу    Компании Smeshariki  GmbH судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 444 рубля 60 копеек.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко