Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-40946/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 4/2 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 211623, то есть после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 29.05.2012.

Указывая на наличие в помещении энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ОАО «Кубаньэнерго», заявитель не представил доказательств, когда упомянутый прибор учета был принят в эксплуатацию.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, когда прибор учета был принят в эксплуатацию, в материалы дела не представлены, возможность выполнения расчета стоимости потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета отсутствует. В таком случае, расчет потребленной электроэнергии должен быть осуществлен либо в соответствии с заключенным договором энергоснабжения, либо на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Доказательств соблюдения установленного порядка заключения договора энергоснабжения в спорный период ответчиком не представлено, письменный договор отсутствует. Однако, ответчик как лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, могло и должно было знать о порядке заключения договора на поставку электрической энергии для использования ее в своей деятельности.

Напротив, из материалов дела видно, что точка присоединения, расположенная по адресу г. Сочи, ул. Северная, 16, была включена в договор дополнительным соглашением 18.09.2012 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 211623, то есть после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 29.05.2012.

Следовательно, руководствуясь положениями Правил №530, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии на основания акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании изложенного, поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 57 913,42 рублей.

Доводы жалобы о том, что Постановление №530 от 31.08.2006, на которое сослался истец и которым руководствовался суд, утратило свою силу 04.02.2012 в связи с изданием Постановления №442 от 04.05.2012, признаются ошибочными, указанное Постановление №442 вступило в силу 12.06.2012, когда как акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 29.05.2012. Кроме того, названные нормативные акты предусматривают расчетный способ определения потребленного количества электроэнергии в отсутствие договора. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу №А32-40946/2013 оставить без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева