Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-14697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(порчи) груза, обязан доказать, что повреждение груза произошло после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Вместе с тем, представленные в обоснование заявленных требований документы, а именно акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составлены ООО ПКФ "Проксима" в одностороннем порядке 25.06.2012, т.е. спустя несколько дней после доставки товара.

При таких обстоятельствах, указанные документы не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика вины в порче товара.

В пункте 10 и пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, судам необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Представленные в материалы дела копии рукописных актов от 22.06.2012, 23.06.2012,  не содержат в себе указания на заключение комиссии о причинах образования дефектов товара.

Суд повторно отмечает, что о составлении указанных актов от 25.06.2012 года, а также о планируемом пересчете груза и установлении фактического размере порчи груза истец ответчика в нарушение действующих Правил не уведомил. Независимые представители в составлении акта также не участвовали, экспертная организация также не привлекалась.

Ссылка заявителя  на то, что доказательствами несения убытков являются акт зачета взаимных требований от 12.07.2012 на сумму 49925, 4 руб., акт зачета взаимных требований от 03.07.2012 на сумму 36878, 16 руб., подлежит отклонению, указанные акты не являются первичными документами, документы оплаты, доказывающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о превышении водителями скоростного режима являются предположительными и в отсутствие достоверных сведений о нарушении скоростного режима не могут повлечь отмену обжалуемого решения с учетом недоказанности самого размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу №А32-14697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева