Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А53-19992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19992/2013

19 мая 2014 года                                                                                 15АП-6309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Балясов А.С. по доверенности от 17.04.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Барсуков В.В. по доверенности от 05.02.2013 г., удостоверение;

от Министерства финансов Ростовской области: представитель Дейлидович С.В. по доверенности от 09.01.2014 г., удостоверение;

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: извещено, не явился;

от Администрации г. Ростов-на-Дону: извещено, не явился;

от МУ «Департамент транспорта города Ростова-на-Дону» : извещено, не явился;

от МУП «Технология управления»: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.03.2014 по делу № А53-19992/2013 по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" к ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области при участии третьих лиц - Министерства труда и социального развития Ростовской области; Министерства финансов Ростовской области; Администрации г. Ростов-на-Дону; МУ «Департамент транспорта города Ростова-на-Дону»; МУП «Технология управления» о взыскании убытков принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 46 840 614, 98 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 по делу № А53-19992/2013 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" 46 840 614, 98 руб. убытков, а также  200 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, освободить от уплаты государственной пошлины.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации. Субъект Российской Федерации обязан предусмотреть в законе о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год средства на реализацию расходных обязательств, вытекающих из принятых им нормативных правовых актов. При осуществлении обследования пассажиропотока данные ООО «Янтарь 1» следует учитывать в категории «Коммерческий автобус».

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Янтарь 1" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами на маршрутах городского общественного транспорта на платной основе.

Истец в 2012 году, на основании заключенных с МУ "Департамент транспорта" договоров от 23.08.2005 N 9-1, 9-5, 9-6, 9-7, от 27.04.2010 N 9-7 и во исполнение Постановления Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта", оказывал услуги по перевозке пассажиров, в том числе льготников, включенных в федеральный регистр, в связи с чем понес убытки в виде неполученной платы за предоставленный проезд.

Между ООО "Янтарь 1" и МУ "Департамент Транспорта" были заключены договоры, в соответствии с которыми предприятие приняло на себя обязательство осуществлять перевозки пассажиров автобусами по определенным городским маршрутам:

- на основании договора N 9-1 от 23.08.2005 г. на выполнение пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Ростова-на-Дону и дополнительного соглашения к нему от 28.08.2008 г., истец осуществлял в 2012 году пассажирские перевозки по маршруту N 67 "Малиновского - Сельмаш", а также по маршруту N 37 "Западный переезд - Лендворец";

- на основании договора N 9-5 от 23.08.2005 г. на выполнение пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Ростова-на-Дону и дополнительных соглашений к нему (от 15.08.2008 г., от 28.08.2008 г., от 03.09.2013 г.), истец осуществлял в 2012 году пассажирские перевозки по маршрутам N 33 "В. Темерник - Гл. Автовокзал"; N 83 "В. Темерник - Ц. Рынок".

Вышеназванные договоры были заключены по результатам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Ростова-на-Дону проведенного на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 17.06.2005 N 841 в августе 2005 года, а также по результатам заседания конкурсной комиссии от 22.08.2005

Во исполнение возложенных на субъект обязанностей Администрация Ростовской области утвердила Постановление от 03.04.2006 N 120 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта".

В соответствии с данным постановлением, а также в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, между истцом и МУП "Технологии управления" был заключен договор о перечислении денежных средств автотранспортному предприятию за перевозку граждан по единым социальным проездным билетам от 07.04.2005, N 3.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе и истец, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителя платы.

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта" не предоставлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортной организации и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятий тарифами на перевозку, величина компенсации и стоимости единого социального проездного билета не приводит к полному возмещению понесенных истцом расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготной категории пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

ООО "Янтарь 1" произвело расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льготного проезда федеральным льготникам.

В 2012 году для определения количества перевезенных пассажиров использовалась методика определения количества перевезенных пассажиров на основании писем МУ "Департамент транспорта" (N Д-Т/3477 от 23.12.2011 года, N Д-Т/1335 от 05.07.2012 г.):

с 01.01.2012 - результаты обследования пассажиропотока, проведенного в сентябре - декабре 2011 года (180,21 ездок всеми видами городского транспорта);

с 01.07.2011 - результаты обследования пассажиропотока, проведенного в марте - июне 2012 года (185,01 ездок всеми видами городского транспорта);

Вышеназванными письмами МУ "Департамент транспорта" разъяснено, что поскольку пассажир, имеющий единый социальный проездной билет, пользуется правом проезда во всех видах городского транспорта, кроме автобусов малой вместительности, количество пассажиров определяется исходя из доли билетов каждого предприятия, отраженных в актах и количества ездок, которое приходится на один единый социальный проездной билет.

Исходя из актов предоставленных услуг по перевозке федеральных льготников в городском пассажирском транспорте по ЕСПБ, составленных ежемесячно в течение 2012 года между МУП "Технологии управления" и ООО "Янтарь 1", произведен расчет количества реализованных ЕСПБ.

Размер убытков определен исходя из количества перевезенных льготников федерального регистра и тарифа на перевозку, действовавшего в соответствующие периоды 2012 г. Тариф на перевозку составлял: с января по август 2012 г. - 12,50 руб. (Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N 405 от 24.06.2011 года); с сентября по декабрь 2012 года - 15 руб. (Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.08.2012 г. N 717.)

Истцом указано, что сумма понесенных убытков в 2012 году составила 52 413 828,84 руб. Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2013 г., по договору N 3 от 07.04.2006 г., выплате по существующей величине компенсации и стоимости единого социального проездного билета, за 2012 г. подлежало 5 573 213,86 руб.

Таким образом, как указал истец в иске, сумма не возмещенных расходов предприятия (выпадающих доходов) составила 46 840 614,84 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Администрация Ростовской области приняла постановление от 03.04.2006 г. N 120 "О порядке расходования межбюджетных трансфертов, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта".

Как уже было указано, между ООО "Янтарь 1" и МУ "Департамент Транспорта" были заключены договоры N 9-1 от 23.08.2005 г. и N 9-5 от 23.08.2005г. на выполнение пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г.Ростова-на-Дону (с учетом дополнительных соглашений), на основании которых истец осуществлял в 2012 году пассажирские перевозки по маршруту N 67 "Малиновского - Сельмаш", а также по маршруту N 37 "Западный переезд - Лендворец"; N 33 "В. Темерник - Гл. Автовокзал";