Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-32854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32854/2013

19 мая 2014 года                                                                                 15АП-6208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 марта 2014 года по делу № А32-32854/2013 (судья Сумин Д.П.)

по иску администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДСР» (ИНН 2308178181, ОГРН 1112308003720)

при участии третьих лиц: международного некоммерческого фонда «Вечная память солдатам» (ИНН 7703260157, ОГРН 1027739509896), Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСР» (далее – ответчик, общество, ООО «ДСР») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:0134.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2006 администрация в отсутствие соответствующих полномочий предоставила по недействительному договору спорный земельный участок в аренду МНФ «Вечная память солдатам». В настоящее время данный участок находится в незаконном  владении ООО «ДСР», чем нарушаются права администрации как собственника данного участка с 04.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ №122094).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  международный некоммерческий фонд «Вечная память солдатам», Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами, изложенными в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, указал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 01.04.2006 с момента передачи земельного участка в фактическое владение арендатора и истек 01.04.2009. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске администрацией срока исковой давности. В апелляционной жалобе истец не привел ни одного довода в опровержение выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ ДСД «Черноморье» указало, что 18.04.2014 изменило свое наименование на федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье»), просило решение суда отменить, исковые требования администрации – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, будучи извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке. От ответчика и ФКУ Упрдор «Черноморье» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации города Сочи от 03.08.1994 №679/4, от 01.11.1994 №944 между администрацией города Сочи (арендодатель) и МНФ «Вечная память солдатам» (арендатор) был подписан договор от 10.03.2006 №4900003802 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 15100 кв.м с кадастровым номером 23:49:0201016:0134 (категория земель - земли поселений) для размещения и эксплуатации ботанического сада по ул. Виноградная в Центральном районе г. Сочи. Участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия данного договора был установлен с момента его государственной регистрации по 01.04.2055.

Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 договора участок фактически передан арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества с 01.04.2006.

31.05.2006 договор был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

29.05.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 10.03.2006 №4900003802 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, согласно которому пункты 1.1 и 1.3 были дополнены указанием о том, что названный земельный участок предоставлен арендатору для размещения и эксплуатации ботанического сада с оздоровительным комплексом на 100 мест.

20.06.2006 между МНФ «Вечная память солдатам» (сторона 1) и ЖСК «Память защитников отечества» (сторона 2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому сторона 1 передала свои права и обязанности стороне 2, а сторона 2 приняла соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору от 10.03.2006 №4900003802 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, заключенному между стороной 1 и администрацией города Сочи.

28.06.2011 между ЖСК «Память защитников отечества» (правообладатель) и ООО «ДСР» (правопреемник) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому правообладатель передал свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принял соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от 20.06.2006, заключенному между правообладателем и МНФ «Вечная память солдатам», и договору от 10.03.2006 №4900003802 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, заключенному между МНФ «Вечная память солдатам» и администрацией города Сочи.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.07.2011.

Судебными актами по делу №А32-1739/2013, возбужденному по иску администрации города Сочи к ООО «ДСР» о признании права аренды отсутствующим, имеющими обязательную силу и являющимися преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, было установлено, что администрация города Сочи на момент подписания договора аренды от 10.03.2006 №4900003802 не являлась собственником спорного земельного участка, в связи с чем, данный договор является недействительным.

В последующем 04.12.2009 на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ №122094).

Полагая, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:0134 находится в незаконном  владении ООО «ДСР», чем нарушаются права истца как его собственника, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В качестве основания заявленных требований администрации указала статьи 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Рассмотрев виндикационные требования администрации, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Между тем при рассмотрении виндикационного иска судом первой инстанции были неправильно определены нормы права, подлежащие применению к сложившимся между сторонами правоотношениям ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Приведенный пункт указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

На данное обстоятельство обращено внимание и в пункте 34 постановления №10/22, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как указывалось выше, в результате заключения договоров перенайма от 20.06.2006 между МНФ «Вечная память солдатам» и ЖСК «Память защитников отечества» и от 28.06.2011 между ЖСК «Память защитников отечества» и ООО «ДСР» была произведена замена арендатора в договоре от 10.03.2006 №4900003802 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:0134. Последним арендатором спорного земельного участка по названному договору аренды явилось ООО «ДСР».

Как правильно указал суд первой инстанции, судебными актами по делу №А32-1739/2013, имеющими обязательную силу, было установлено, что согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы зон санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 №142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решением от 02.09.1987 №455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи».

Согласно пункту 11 положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1425 (в ред. от 20.12.2002 № 909, от 19.07.2006 № 449) округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).

Кадастровым паспортом от 13.04.2010 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:134, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, находится