Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А32-33386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ. Согласно пункту 16.19 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с перечнем, указанным в данном пункте и периодичностью на территории военных городков (п. 6.1 перечня): сборка и очистка контейнерных площадок (п. 7.1), вывоз ТБО (п. 7.2), соблюдение требований по содержанию контейнеров и контейнерных площадок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Ссылка заявителя на то, что проверка должна проводиться с соблюдением требований Федерального закона о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, чего сделано не было, не принимается судом, поскольку требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в любом случае является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда относительно отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств послужило правомерным основанием для снижения назначенного штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-33386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева