Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А32-18864/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18864/2007-53/366

17 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г..

судей  Галова В.В, Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: директор Соколов Андрей Александрович, паспорт, от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Центр проектирования и юридической экспертизы " Землемер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01ноября 2008г. по делу № А32-18864/2007-53/366 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Центр проектирования и юридической экспертизы "Землемер" при участии третьего лица УФРС по Краснодарскому краю (Приморско-Ахтарский отдел)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязании освободить земельный участок

установил:

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности на четыре торговых павильона и свидетельства о государственной регистрации права собственности на торговый павильон № 1 серия 23-АА № 241621 от 10 мая 2005 года, свидетельства о государственной регистрации права на торговый павильон №2 серия 23АА № 241622 от 10 июня 2005 года, свидетельства о государственной регистрации права на торговый павильон № 3 серия 23-АА № 241623 от 10 июня 2005 года, свидетельства о государственной регистрации права на торговый павильон № 4 серия 23-АА № 241624 от 10 июня 2005 года. Также истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Приморско-Ахтарск, ул.Первомайская, площадь между Домом быта и музыкальной школой в связи с окончанием срока действия аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» ( далее – общество «Землемер»)  на четыре торговых павильона, расположенных в г.Приморско-Ахтарске по ул.Пролетарской, район Дома быта: торговый павильон № 1, общей площадью 11,1 кв.м., торговый павильон № 2 общей площадью 21,9 кв.м, торговый павильон № 3 общей площадью 22,2 кв.метра, торговый павильон № 4 общей площадью 11,2 кв.м, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей №№ 23-23-36/022/2005-029, 23-23-36/022-2005-030, 23-23/36/022/2005-031, 23-23-36/022/2005-032. Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» также обязано освободить земельный участок площадью 63 кв.метра с кадастровым номером 23:25:01 01 065: 003163, расположенный в г. Приморско-Ахтарске по ул. Первомайской, площадь между Домом быта и музыкальной школой.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции по жалобе ответчика. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменений.

На основании состоявшегося решения суда Арбитражным судом Краснодарского края выданы исполнительные листы, предъявленные истцом к исполнению. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела по Приморско-Ахтарскому району Управления ФССП  по Краснодарскому краю Селезневым П.В. в адрес суда направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявителем указывается, что после демонтажа ответчиком спорных павильонов, на земельном участке осталась бетонная платформа, от демонтажа которой ответчик отказывается, ссылаясь на то обстоятельство, что такого требования не содержится в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 г. вышеуказанное заявление удовлетворено. Судом разъяснено, что обязанность ответчика освободить земельный участок площадью 63 кв.м., с кадастровым номером 23:25:01 01 065:003163, расположенный в г. Приморо-Ахтарске по ул. Первомайской, площадь между «Дом быта» и музыкальной школой, включает в себя и обязанность по демонтажу бетонной платформы, устроенной по асфальту. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении судебного акта, возлагая на должника обязанность по освобождению земельного участка, суд исходил из того, что ответчиком должны быть удалены все расположенные на нем конструкции и элементы торгового павильона. Как усматривается из материалов дела, бетонная платформа являлась конструктивным элементом торгового павильона.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Среди доводов жалобы ответчик указывает:

- судом сделаны выводы по вопросам, которые не были предметом рассмотрения, документального обоснования в материалах дела не нашли;

- состояние земельного участка до его передачи по договору аренды определить невозможно, в связи с отсутствием акта приема-передачи, бетонная платформа существовала до передачи земельного участка;

- обжалуемое определение суда изменяет решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился директор общества «Землемер», поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества «Землемер», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе непосредственно из Рабочего проекта возведения торговых киосков, выполненного самим ответчиком (т. 2 л.д. 28-52), спорные торговые павильоны, которые надлежало демонтировать, освободив те самым  земельный участок, были установлены на бетонную плиту, в которую заложены закладные детали для крепления каркаса киосков (т. 2 л.д. 33). Указанная плита установлена непосредственно ответчиком, так как в соответствии с разделом 4 Рабочего проекта к благоустройству территории следовало приступить после выполнения работ по устройству бетонной плиты (т. 2 л.д. 32). Кроме того, из раздела «Общие положения» технического заключения по результатам обследования павильонов, так же выполненного ответчиком (т. 2 л.д. 53-70), усматривается, что устройство бетонного фундамента выполнено ИП Лемешко А.Н. согласно проекта (заказ: 61-04), выполненного ЦПЮЭ «Землемер» ООО в 2004 г. (т. 2 л.д. 59), т.е. в период действия договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами (т. 1 л.д. 14-19). Согласно п. 1.2, 1.3 договора аренды на момент передачи земельного участка в его границах объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры не имелось.

На то, что бетонный фундамент представляет собой конструктивный элемент торговых киосков, ответчик указывал в дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 140), в тексте апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 7). Указанное обстоятельство усматривается и из имеющихся в материалах дела копий технических паспортов (т. 1 л.д. 92-137), где среди конструктивных элементов павильонов также указан бетонный фундамент (л.д. 97, 100, 109, 121, 123).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении, сделал верный вывод о том, что освобождение земельного участка включает в себя и обязанность по демонтажу бетонной платформы, установленной по асфальту, так как она представляет собой конструктивный элемент подлежавших демонтажу торговых павильонов, установлена ответчиком при их устройстве.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела. По своей сути обжалуемое определение не противоречит состоявшимся по делу судебным постановлениям. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определения суда о разъяснении положений исполнительного документа государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит, поэтому следует возвратить обществу «Землемер» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №225 от 01.12.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

установил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и юридической экспертизы «Землемер» (ИНН 2347010707) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №225 от 01.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                           В.В.Галов

                                                                                                                      М.В. Ильина