Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А53-22253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 1130:

- в отношении пункта 1 части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30, пр-т Шолохова, 126;

- в отношении пункта 2 части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 41, г. Киров, ул. Карла Маркса, 127;

- в отношении пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30;

- в отношении части 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30, пр-т Шолохова, 126, ул. Б. Садовая, 41; г. Киров, ул. Карла Маркса, 127; г. Волгоград, пр-т Канатчиков, 20А;

3) подпункта "ж" пункта 4 Положения N 1130 по адресу: г. Волгоград, пр-т Канатчиков, 20А;

4) подпункта "з" пункта 4 Положения № 1130 по адресам: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 118, Лит. С, г. Ростов-на-Дону, пр-т Коммунистический, 30.

Однако в чем конкретно выразились нарушения вышеназванных норм, которые лицензиату необходимо устранить, в предписании не указано.

В резолютивной части предписания от 18.09.2013 № 1 обществу предписано деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в срок до 19.10.2013 привести в соответствие с положениями следующих нормативных актов:

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах";

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 21 "О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок".

Судебная коллегия считает, что указание в оспариваемом предписании на необходимость приведения деятельности в соответствие с вышеназванными нормативными актами не позволяет однозначно определить, каким образом надлежит устранить нарушение. При этом, какие действия необходимо обществу произвести из оспариваемого предписания не ясно.

Следовательно, предписание инспекции от 18.09.2013 № 1 неисполнимо ввиду неуказания в нем конкретных мероприятий, которые должно выполнить общество.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено надлежащего обоснования в подтверждение законности и исполнимости предписания от 18.09.2013 № 1.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу № А53-22253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова