Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А32-30015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие департамента и администрации противоречит положениям статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации  и нарушает имущественные права заявителя.

Суд принял меры к выяснению принципиальной возможности предоставления испрашиваемых земельных участков и пришел к выводу о наличии такой возможности.

Кроме того, судом первой инстанции предпринимались меры направленные на выяснение принципиальной возможности предоставления испрашиваемых земельных участков и суд пришел к выводу о наличии такой возможности.

Земельный участок, ориентировочной площадью 727 кв.м., Перевалову Р.В. не был предоставлен; письмо от 02.09.2013г. № 33097.26 ему было отказано в утверждении материалов предварительного согласования места размещения административного здания по причине того, что по адресу участка уже зарегистрировано право собственности на площадку автостоянку МАН № 10.

Однако заинтересованные лица, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, никакого подтверждения данного факта не представили.

Земельный участок по адресу г.Краснодар, ул.Дальняя, 8/1, ориентировочной площадью 779 кв.м также не был предоставлен ООО «Фирма «Зеленстрой» ввиду признаков размещения земельного участка в зоне рекреации (РЗ), в пределах водоохранной зоны.

В соответствии с пунктом 35 Правил землепользования и застройки утвержденным решением городской Думы г.Краснодара от 30.01.2007г. №19, наличие водоохраной зоны не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка для размещения офисного здания.

Отсутствуют соответствующие ограничения и для рекреационной зоны (РЗ).

Кроме того, при решении вопроса о формировании земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  может быть уточнен вид разрешенного использования участка.

Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности департаментом невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с положениями статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 г. по делу № А32-30015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова