Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А53-13083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13083/2013

20 мая 2014 года                                                                         15АП-6708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотрова Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Ротермель А.А., доверенность от 20.12.2013 № 05-39/24646, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу № А53-13083/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубная Компания" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трубная Компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни № 10319000-241/2013 от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9819/2013.

Определением арбитражного суда от 03.03.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд сослался на преюдициальное значение решения по делу №А53-9819/13, указав на обязательность установленных по указанному делу обстоятельств для правильного разрешения настоящего дела, из которых сделал вывод о том, что таможенный орган необоснованно принял решение о классификации товара по коду 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ввезенный обществом товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7306 19 100 0 "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов: - прочие: сварные прямошовные".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 между ООО «Трубная Компания» (Россия) и ПАО «Коминмет» (Украина) заключен контракт №180. Покупателем товаров является ООО «Трубная Компания».

В целях исполнения условий контракта №180 от 19.09.2012 ПАО «Коминмет» (Украина) поставило в адрес ООО «Трубная Компания» (Россия) товар: трубы электросварные профильные, общего назначения квадратного и прямоугольного сечения из нелегированной стали марки 3ПС, 08КП, ГОСТ 8639-82, 8445-68, ГОСТ 13663-86 не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, изготовитель ПАО «КОМИНМЕТ», товарный знак: логотип изготовителя.

Обществом в рамках контракта №180 от 19.09.2012 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ №10319010/201112/0020137.

В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа – 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: -- прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: -- прочие, наружным диаметром: ---- не более 168,3 мм: ---- прочие: ------ прочие» (ввозная таможенная пошлина 15%).

ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД.

19.03.2013 Таганрогской таможней в отношении ввезенного товара принято классификационное решение №0020137/00002/000, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 00 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8 %.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом обращено взыскание таможенных платежей на сумму денежного залога, внесенного обществом по платежному поручению №74355 от 16.11.2012 и исчисленного по таможенной расписке №10319010/221112/ТР-6031168 в сумме 178 628,02 руб.

Придя к выводу о наличии в действии общества виновных действий, подпадающих под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом 26.04.2013. Постановлением Ростовской таможни № 10319000-241/2013 от 11.06.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Трубная компания» оспорило его в судебном порядке.

Часть 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило классификационное решение от 19.03.2013 № 0020137/00002/000, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара, оформленного по ДТ №10319010/201112/0020137, в подсубпозиции 7306 19 100 00 ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу А53-9819/2013, классификационное решение Таганрогской таможни от 19.03.2013 № 0020137/00002/000 признано недействительным. Суды пришли к выводу, что товар, оформленный по ДТ №10319010/201112/0020137 удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС и может в нее включаться, поскольку ввезенный товар не соответствует предусмотренным для подсубпозиции 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС отличительным особенностям, а соответствует отличительным особенностям подсубпозиции 7306 30 770 9.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу № А53-13083/2013оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева