Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А32-35818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-35818/2013

20 мая 2014 года                                                                            15АП-5161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-35818/2013, принятое судьёй Левченко О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит-3" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) от 25.07.2013 в государственной регистрации права собственности общества, об обязании Управления Росреестра по КК осуществить государственную регистрацию права собственности на объект и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Требования мотивированы отменой решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2012, на основании которого сведения о праве собственности заявителя на спорный земельный участок исключены из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия регистратора соответствовали положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, поскольку представленный заявителем на государственную регистрацию судебный акт не устанавливает наличие права собственности общества на недвижимое имущество, в судебном акте отсутствуют сведения, подлежащие внесению в ЕГРП, вследствие чего указанный документ не мог являться основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судебный акт, на основании которого сведения о праве собственности на спорный земельный участок исключены из ЕГРП, отменен. В этой связи полагает, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Также указывает, что документами, являющимися основанием для регистрации права, являются договор купли-продажи земельного участка и постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 07.09.2011 № 6299.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 07.09.2011 № 6299, договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2011 № 749 ООО «Гранит-3» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 6266 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301001:336, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2011 серии 23-АК № 408787.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012, признано отсутствующим право ООО «Гранит-3» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:336, площадью 6266 кв. м; на ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

На основании указанного решения суда общей юрисдикции 30.07.2012 в ЕГРП внесена запись о прекращении зарегистрированного права общества на спорный земельный участок.

В то же время постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17.10.2012 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

04 июня 2013 года общество направило в Управления Росреестра по КК заявление о регистрации права собственности на земельный участок площадью 6266 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:336, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5/15, указав в качестве основания регистрации права постановление кассационной инстанции от 17.10.2012.

В рамках осуществления правовой экспертизы документов Управление Росреестра по КК 18.06.2013 направило в Первомайский районный суд г. Краснодара запрос на предмет подтверждения подлинности постановления кассационной инстанции от 17.10.2012 (дело № 44г) и представления надлежащим образом заверенной копию данного судебного акта.

В письме от 21.06.2013 Управление Росреестра по КК уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 21.07.2013 и предложило устранить имеющиеся в представленных документах противоречия (представить надлежащим образом заверенную копию постановления кассационной инстанции либо иной документ, устанавливающий право общества на спорный земельный участок).

В сообщении от 23.07.2013 Управление Росреестра по КК отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, сославшись на не устранение причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132, на основании которых пришёл к выводу, что в резолютивной части судебного акта Президиума Краснодарского краевого суда от 17.10.2012, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года, отсутствует вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничении права), подлежащем государственной регистрации.

Однако заявитель указывает, что основанием для регистрации является договор купли-продажи земельного участка и постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 07.09.2011 № 6299.

Между тем согласно тексту заявления, поданного в регистрирующий орган (том 1, л.д. 66 – 68) в качестве основания регистрации права собственности на земельный участок указано постановление суда кассационной инстанции от 17.10.2012.

В ответ на указанное заявление в письме от 21.06.2013 Управление Росреестра по КК уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 21.07.2013 и предложило устранить имеющиеся в представленных документах противоречия (представить надлежащим образом заверенную копию постановления кассационной инстанции либо иной документ, устанавливающий право общества на спорный земельный участок).

В силу пункта 1 статьи 128 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Соответствующие положения резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, на которое ссылается в своем заявлении о государственной регистрации права заявитель как на основание регистрации, отсутствуют.

Таким образом, действия регистратора соответствовали положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем в рассматриваемом случае речь идет фактически о необходимости восстановления ранее существовавшей и погашенной на основании отмененного судебного акта записи о регистрации права заявителя на спорный земельный участок.

В этой связи заявителю необходимо принимать во внимание положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (пункт 1 статьи 445 ГПК РФ).

Учитывая, что постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17.10.2012 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, заявителю при выборе способа защиты своего права необходимо было руководствоваться указанными положениями ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-35818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева