Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А32-25428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25428/2013

21 мая 2014 года                                                                                 15АП-7000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-25428/2013

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ЗАО "Энергостройинвест"

об обязании исполнить условия договора

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Энергостройинвест» об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/010-11 от 16.03.2011.

Решением от 21.03.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев. Ответчик не имеет возможности исполнить договор.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору № 3/010-11 от 16.03.2011 ответчик обязался осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) от подстанции «Псоу» до подстанции «Изумрудная» (проектные и изыскательские работы, строительство), 1-й этап, (участок М1-М12)» в срок до 31.12.2012. Проект озеленения должен разработать исполнитель и согласовать его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи и Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи. Ответчиком работы по компенсационным посадкам в рамках договора № 3/010-11 от 16.03.2011 не исполнены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Энергостройинвест» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2011 между администрацией г. Сочи (администрация) и ЗАО «Энергостройинвест» (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/010-11 (л.д. 7-10), согласно которому исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) от подстанции «Псоу» до подстанции «Изумрудная» (проектные и изыскательские работы, строительство), 1-й этап, (участок М1-М12)».

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2011 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В пункте 3.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Управлением по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи с целью выдачи ЗАО «Энергостройинвест» разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 № 98, произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) от подстанции «Псоу» до подстанции «Изумрудная» (проектные и изыскательские работы, строительство), 1-й этап, (участок М1-М12)», на оплату указанной восстановительной стоимости зеленых насаждений выставлен счет № 145 от 24.02.2011 (л.д. 13).

Платежным поручением № 1477 от 11.03.2011 ЗАО «Энергостройинвест» перечислило 92700 рублей на расчетный счет администрации г. Сочи (л.д. 15).

При проверке компенсационных посадок зеленых насаждений установлено, что ЗАО «Энергостройинвест» за согласованием территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) во исполнение договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/010-11 от 16.03.2011 к администрации г. Сочи не обращалось, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены (акт от 21.03.2013 - л.д. 11).

В связи с неисполнением ЗАО «Энергостройинвест» обязательств по выполнению работ по компенсационным посадкам, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по договору № 3/010-11 от 16.03.2011 ЗАО «Энергостройинвест» обязалось осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) от подстанции «Псоу» до подстанции «Изумрудная» (проектные и изыскательские работы, строительство), 1-й этап, (участок М1-М12)» в срок до 31.12.2012.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2011 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений, в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В случае удовлетворения исковых требований при отсутствии сведений о месте посадки зеленых насаждений судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости, что противоречит нормам статьей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-25428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.