Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А32-23522/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23522/2013

21 мая 2014 года                                                                                 15АП-3048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича (ИНН 234702276001, ОГРН ИП 305234732900024) об отказе от иска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

об установлении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения – «для иных видов сельскохозяйственного использования, под болотами» и об определении их кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михнович Василий Зенонович (далее – истец, предприниматель, ИП Михнович В.З.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра»):

- об установлении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 общей площадью 6 000 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, - «для иных видов сельскохозяйственного использования, под болотами»;

- об определении кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 общей площадью 6 000 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, с отнесением его к 4 группе земель сельскохозяйственного назначения с удельным показателем кадастровой стоимости 0,0858 руб./кв.м в размере 514 800 руб. со дня постановки на кадастровый учет земельного участка (23.07.2008).

Исковые требования мотивированы тем, что находящийся в аренде у предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 занят болотами, в связи с чем, его невозможно использовать по разрешенному виду использования - «для сельскохозяйственного производства». В связи с изменением вида разрешенного использования участков, по мнению заявителя, следует привести в соответствие и его кадастровую стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка был внесен в государственный кадатр недвижимости на основании постановления главы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район №1706 от 16.09.2008, оспаривание разрешенного вида использования участка предполагает признание незаконным указанного нормативного правового акта. Избрание истцом ненадлежащего круга ответчиков по делу является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В материалах дела также отсутствуют доказательства заболоченности спорного участка и невозможности ведения на данном участке деятельности по рыборазведению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков с указанным видом разрешенного использования в настоящее время федеральным законодательство не определен. При таких обстоятельствах, администрация не наделена полномочиями по изменению разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения и не может выступать в деле в качестве ответчика;

- в ходе судебных заседаний ответчики не оспаривали, что спорный земельный участок в действительности представляет собой заболоченную местность;

- при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка уполномоченный орган достоверно знал о том, что сформированный участок никак не мог быть отнесен к сельскохозяйственным угодьям, что подтверждается наличием в материалах кадастрового дела информации об образовании данного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1189, имеющего разрешенный вид использования «под болотами»;

- при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка уполномоченным органом было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования данного участка, но в материалы дела указанный документа так и не был представлен;

- суд необоснованно взыскал с предпринимателя государственную пошлину в размере 8 000 руб. В предъявленном исковом заявлении присутствует только одно самостоятельное требование об изменении вида разрешенного использования, установление кадастровой стоимости является требованием производным.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, от истца поступило ходатайство об отказе от иска к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, отмене обжалуемого решения суда и прекращении производства по делу. Предприниматель указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Ходатайство ИП Михновича В.З. об отказе от иска подписано лично предпринимателем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В отношении указанных лиц заявление предпринимателя об отказе от иска рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к судебному заседанию, назначенному на 13.05.2014, оригинал ходатайства истца об отказе от иска в суд не поступил, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ИП Михновича В.З. от иска подписан лично предпринимателем. Отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

Определениями от 29 июля 2013 года и от 25 февраля 2014 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в связи с чем, вопрос о возвращении из бюджета государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2014 года по делу № А32-23522/2013, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Г. Ломидзе